朱自清是不吃美國麵粉餓死的嗎？(圖)

1939年8月，朱自清與夫人陳竹隱、三子朱喬森、幼子朱思俞（前右）攝於昆明翠湖公園。（網路圖片）

編者按：《朱自清日記》在其逝世前有如下白紙黑字的記錄：「晚食過多」、「食慾佳，終因病患而克制」、「吃得太飽」、「仍貪食，需當心」明確無誤地說明了：朱自清家中食物充足，朱自清並非死於飢餓，更不是死於不吃美國麵粉。

關於朱自清的死，我們中小學的孩子們朗朗上口的說法是：「我們中國人是有骨氣的……朱自清一身重病，寧可餓死，也不領美國的救濟糧……」

孩子們被認為：朱自清在極度飢餓的狀態下、拒絕領受當時美國援助給中國人民的麵粉，並因此而活活餓死。

無數的歷史讀物因朱自清這個「壯舉」，將其描寫成一個鐵骨錚錚的偉大人物。

「朱自清拒吃美國麵粉而餓死」這種說法，其實並不真實。

首先我們要弄清楚：「餓死說」的出處在哪裡。

出處正是國共內戰時期，某位「偉大人物」所撰寫的著名的政論文《別了，司徒雷登》。該文中是這樣說的：「我們中國人是有骨氣的……朱自清一身重病，寧可餓死，也不領美國的救濟糧……」

研究近代史，並不貴在「一句頂一萬句」，而貴在推敲舉證，兼聽則明。首先，《別了，司徒雷登》連事實都沒有弄清楚：美國的麵粉，不是免費的，只是比較便宜，帶有一定的援助性質，但它並不是免費送的，是要中國人民掏錢買的。

我們來看史料。

我們先來看看國民黨官方歷史是如何記載的。國民黨官方歷史學家郭廷以，在民國編年史《中華民國史事日誌》中，有以下的記錄：「1948年8月12日：朱自清病卒」。由此可見，國民黨官方的歷史，不認為朱自清是「餓死」的，而認為朱自清是「病死」的。

也許讀者會說：國民黨歷史學家的文字，你也信？別急，繼續往下看，證據還多的是。

朱自清之子的同窗陸祖德，在其回憶文章《朱自清先生的生平事跡》裡面，有這樣的回憶：

「他（朱自清）的胃病已經極其嚴重，體重減輕到四十五公斤，迫切需要營養和治療，然而，他雖窮到不能治病，還是毅然決然地在宣言上簽了名、拒絕了（美國）這種侮辱性的施捨。他在這天的日記上寫道：此事每月須損失六百萬法幣，影響家中甚大，但余仍決定簽名，因余等既反美扶日，自應直接由己身做起。此後一個多月，他就進醫院了。而在臨終前，他還叮囑夫人：記住，我是在拒絕美援麵粉的文件上簽過名的，我們家以後不要買國民黨配給的美國麵粉！」

陸祖德的這篇回憶文章，出處是《文史資料選編》第6輯第100頁。

讀者要注意：這篇證言的作者陸祖德，並非一個醫學人士。讓我們來分段解讀他的這篇證言：

1、「朱自清的胃病已經極其嚴重，體重減輕到四十五公斤，迫切需要營養和治療。」

一個成年男子因為患嚴重的胃潰瘍，體重只剩下九十斤了，我們於是知道：在美國麵粉到來之前，朱自清的病情已經相當嚴重了。

但是，陸祖德接著說：朱自清需要營養和治療。

這裡讀者需要小心，不要掉進陷阱：朱自清需要治療是真，但是說胃病的人需要補充營養，讀者中如有當醫生的，恐怕未必會同意。

醫學常識告訴我們：患上嚴重胃病的人，飲食要十分小心、禁忌諸多、宜吃清淡，最好吃容易消化的食物，至於要補充營養，恐怕要等到胃病治癒之後吧。況且，再怎麼補充營養，也輪不到補充美國麵粉。美國麵粉實在算不上什麼特別的營養品。

2、「他（朱自清）雖窮到不能治病，還是毅然拒絕了美國侮辱性的麵粉。」

這裡有一個容易被人忽略的問題：美國人的低價援華麵粉，是要給中國吃不飽飯的窮人的，並不是送給朱自清用來治療胃病的。

3、「記住，我是在拒絕美援麵粉的文件上簽過名的，我們家以後不要買國民黨配給的美國麵粉。」

朱自清對其妻子說的這番話，真實的意思是：我死了之後，你們不要去買美國麵粉，否則我會很沒面子。

那麼，朱自清本人是否很窮？是否沒有錢吃飯？恐怕也不是。我們來看看《朱自清日記》。朱自清在1948年病死之前的那段時間的日記裡，寫下了這樣的一類自白：「飲牛乳，但甚痛苦」、「晚食過多」、「食慾佳，終因病患而克制」、「吃得太飽」、「仍貪食，需當心」、「食藕粉，即嘔吐」……有興趣的讀者，可以到各地圖書館查閱朱自清的日記，這一類記載，還有許多。

我們從《朱自清日記》可以看得出來以下幾點：

1、朱自清不但有飯吃，而且食物還很充足；

2、朱自清在患胃病至逝世前的一段時間，有時候仍然十分貪食。

朱自清不買美國低價麵粉，而改喝牛奶、喝藕粉，可是牛奶、藕粉並不比麵粉便宜。由此可知，朱自清的死亡，與食物短缺啊、貧窮啊，實在是無關。我們也可以藉此知道：朱自清這個人貪食無度，患上胃病並非毫無原因。

我們再來看看紅色歷史學家、朱自清的老朋友吳晗，寫過的一篇名叫《關於朱自清不領美國「救濟糧」》的回憶文章，在文中，吳晗是這樣回憶的：

「……這個時候，他（朱自清）的胃病已經很沈重了，只能吃很少的東西，多一點就要吐。面龐消瘦，說話聲音低沉。……但是，他一看了稿子，毫不遲疑，立刻簽了名。他向來寫字是規規矩矩的，這次，他還是用顫動的手，一筆不苟地簽上他的名字……」

吳晗的這篇回憶文章的出處是《人民日報》1960年11月20日版。

吳晗的證言，也清楚地旁證了：朱自清死於胃病。

那麼，既然真相是如此，朱自清因胃病致死一案，為何會與「拒領美國麵粉」這個看似風馬牛不相及的事兒給聯繫上了呢？

其實，那是因為在1948年6月18日，朱自清在一份當時的公共知識份子發起的《抗議美國扶日政策並拒絕領取美援麵粉宣言》上面簽了字，朱自清這個簽字行為，讓中共藉機作出了以下「想當然」的推斷和誤導：

1、因為朱自清簽了這個字，所以他一定沒有領麵粉；

2、因為沒有領麵粉，所以朱自清必然斷糧；

3、因為斷糧，所以朱自清必然餓死。

就是這樣的生拼硬造，造出了「朱自清拒領美國麵粉、壯烈餓死」的謠言，謠言繼而成為「神話」並被中共寫進了我們孩子的讀物當中。

事實上，讀者們應當知道，1948年的中美關係，其實總體是良好的，1948年的美國，也根本不是中國的敵國，因此，無論如何，拒絕購買友邦美國的廉價麵粉，只能算個人的選擇，算不上什麼壯舉，也算不上什麼愛國。