房產，房產，終將離我們遠去（Getty Image)
【看中國2019年8月10日訊】6月13日科創板開業大吉，銀保監會主席郭樹清指桑罵槐痛斥房地產；6月18日黨媒旗下經濟參考報撰文稱房地產為‘麻醉經濟社會、帶有巨大致命副作用的毒品’，筆者當時就提醒房地產凜冬已至，多數人基於慣性思維依舊將信將疑。
二季度GDP增速6.2%，跌入1992年有記錄以來谷底。7.30政治局會議清晰定調，‘當前經濟發展面臨新的風險挑戰，國內經濟下行壓力加大’，如此冷峻的措辭，仍不忘堅定宣誓‘不將房地產作為短期刺激經濟的手段’。非不為也，實不能也！但凡有一線可能，房地產這把夜壺一定會被重新拎起來用，只因它是那麼好用！
記住上面這句話。之所以徹底棄用夜壺，源自5.10後全球最大市場的出口危機。出口指望不上了，靠基建和舊改支撐的基礎設施投資拉動就業呢？前者依靠發債，而2019上半年地方債已經用去了3.08萬億中的2.85萬億；舊改呢，地方沒錢就只能覬覦舊改戶多掏腰包，這就難了！數來數去，三駕馬車中只剩下了居民消費。
居民消費的前提是有錢而且無後顧之憂，最大掣肘來自高房價對6個錢包的血洗！出口、投資同時陷入低靡，通過降低房價讓居民有錢消費樓市產業鏈之外的商品，成為有關部門不得不做的選擇。這就是7.30政治局會議深挖內需的理論出發點。‘有效啟動農村市場、多用改革辦法擴大消費……’，打壓房價 = 促消費 = 救經濟！
2018年中美貿易開戰以來，十多輪談判後，美國區區3.3億人口尚不及我們一個零頭，卻創造出了全球最舉足輕重的消費市場。在各行各業產能過剩的當下，美國基於居民消費的經濟結構在全球貿易談判中大殺四方深深震撼到了有關部門，消費型經濟展現出遠比投資型和出口型更加強大、持久的生命力，讓有關部門撫躬自問。
邏輯釐清了，手段順理成章。短期調控配合長期打壓，最重要的是金融資本釜底抽薪。上半年剛過，已經有近300家中小房企宣布破產，而2003年後不務正業、長期炒地炒房的實體企業也紛紛和房地產劃清了界限，房地產陷入四面楚歌聲中。
經濟結構從投資和出口型轉向消費型雖然是被逼無奈，但卻深合市場經濟邏輯。
長期以來，基於‘麵粉價格決定麵包價格’理論，‘高土地出讓金導致了高房價’這一觀點長期深入人心，甚至連多數經濟學家都篤信不疑，其實是大錯而特錯！怎麼說明呢？大學課本中教授的‘產品價格 = 原材料成本×利潤率’從源頭上就是錯的！遺憾的是我們今天的經濟學、會計學課本卻仍舊在沿襲錯誤教學，二嘆！
到底錯在哪裡呢？試想，按照‘產品價格=原材料成本×利潤率’理論，企業只需要把原材料成本抬高，那麼產品價格和企業利潤自然也就水漲船高，而這顯然是非常荒謬的，和企業藉降低成本提高利潤完全背道而馳。問題在於，明知荒謬卻依舊奉若圭臬、並拿來教育下一代，這卻是為何呢？呵呵，細思極恐……三嘆！
真正的市場經濟理論是：並非原材料成本決定了產品價格，而是市場供需關係決定了產品的價格，反過來影響了創造產品的原材料和人工、機械……使用成本。
舉例說明。世間最輕如鴻毛者莫過於屁，然而網上居然有人在兜售‘一瓶香屁’，令人納罕又忍俊不禁的是，求購者居然絡繹不絕。一瓶屁賣出幾百元，說明市場有需求，而放屁者的收入也就是生產成本自然也就水漲船高。這種反常現象用傳統政治經濟學理論如何解釋得通？但運用市場經濟理論倒退成本，完全一通百通。
話糙理不糙。同理，高房價是因為高額土地出讓金間接導致麵粉決定麵包價格嗎？當然也是錯的。高房價來自市場對住房的高需求。注意，此處的需求不僅指剛需，剛需反倒是次要的，而投機性需求才是導致高房價的主要原因！投機性需求是如何產生的呢？因為超發貨幣在實體經濟中賺不到錢、在炒作樓價中賺到錢造成的。
關於貨幣超發話題不宜深入哈。你去查看6月末M2和GDP之比，再對照下同期美國M2/GDP，自然心領神會……換句話說，長期以來靠超發貨幣刺激投資、靠房地產吸納超發貨幣抵禦通脹，才是造成高房價的根本原因。筆者無意為房產商和炒房客洗白，但法無禁止即可為，實體經濟賺不到錢，炒房又有何失當呢？
縱觀全球，無論發達、發展中抑或貧困經濟體，除了那種寸土寸金的彈丸小島外，鮮有將房地產作為經濟支柱的，因為這必然導致住房屬性從民生轉為商品。住房一旦被賦予了金融屬性，炒作牟利就無可厚非，在睜眼可見的利益面前大談道德顯然是蒼白的。況且如上所述，住房成為商品還因其承載著吸納超發貨幣的使命。
這麼說吧，如果不收取建設用地出讓金，而是免費出讓，房價會降下來嗎？不會！房價照高不誤，唯一的區別是本該上交財政的土地出讓金被權力尋租者中飽私囊。
結語。或許我們最該關注的是，土地出讓金被拿來干了什麼？是被拿去做了重複、低效的投資，還是拿去健全社會保障，譬如補充了養老、醫療保險，緩解了國民看病難、看病貴的疾苦，全民享受到了發展紅利呢？我們呼喚發展成果回歸民生。希望外有貿易戰導致的出口壓力，內有投資深陷瓶頸，一切有所改觀。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序