房产，房产，终将离我们远去（Getty Image)
【看中国2019年8月10日讯】6月13日科创板开业大吉，银保监会主席郭树清指桑骂槐痛斥房地产；6月18日党媒旗下经济参考报撰文称房地产为‘麻醉经济社会、带有巨大致命副作用的毒品’，笔者当时就提醒房地产凛冬已至，多数人基于惯性思维依旧将信将疑。
二季度GDP增速6.2%，跌入1992年有记录以来谷底。7.30政治局会议清晰定调，‘当前经济发展面临新的风险挑战，国内经济下行压力加大’，如此冷峻的措辞，仍不忘坚定宣誓‘不将房地产作为短期刺激经济的手段’。非不为也，实不能也！但凡有一线可能，房地产这把夜壶一定会被重新拎起来用，只因它是那么好用！
记住上面这句话。之所以彻底弃用夜壶，源自5.10后全球最大市场的出口危机。出口指望不上了，靠基建和旧改支撑的基础设施投资拉动就业呢？前者依靠发债，而2019上半年地方债已经用去了3.08万亿中的2.85万亿；旧改呢，地方没钱就只能觊觎旧改户多掏腰包，这就难了！数来数去，三驾马车中只剩下了居民消费。
居民消费的前提是有钱而且无后顾之忧，最大掣肘来自高房价对6个钱包的血洗！出口、投资同时陷入低靡，通过降低房价让居民有钱消费楼市产业链之外的商品，成为有关部门不得不做的选择。这就是7.30政治局会议深挖内需的理论出发点。‘有效启动农村市场、多用改革办法扩大消费……’，打压房价 = 促消费 = 救经济！
2018年中美贸易开战以来，十多轮谈判后，美国区区3.3亿人口尚不及我们一个零头，却创造出了全球最举足轻重的消费市场。在各行各业产能过剩的当下，美国基于居民消费的经济结构在全球贸易谈判中大杀四方深深震撼到了有关部门，消费型经济展现出远比投资型和出口型更加强大、持久的生命力，让有关部门抚躬自问。
逻辑厘清了，手段顺理成章。短期调控配合长期打压，最重要的是金融资本釜底抽薪。上半年刚过，已经有近300家中小房企宣布破产，而2003年后不务正业、长期炒地炒房的实体企业也纷纷和房地产划清了界限，房地产陷入四面楚歌声中。
经济结构从投资和出口型转向消费型虽然是被逼无奈，但却深合市场经济逻辑。
长期以来，基于‘面粉价格决定面包价格’理论，‘高土地出让金导致了高房价’这一观点长期深入人心，甚至连多数经济学家都笃信不疑，其实是大错而特错！怎么说明呢？大学课本中教授的‘产品价格 = 原材料成本×利润率’从源头上就是错的！遗憾的是我们今天的经济学、会计学课本却仍旧在沿袭错误教学，二叹！
到底错在哪里呢？试想，按照‘产品价格=原材料成本×利润率’理论，企业只需要把原材料成本抬高，那么产品价格和企业利润自然也就水涨船高，而这显然是非常荒谬的，和企业藉降低成本提高利润完全背道而驰。问题在于，明知荒谬却依旧奉若圭臬、并拿来教育下一代，这却是为何呢？呵呵，细思极恐……三叹！
真正的市场经济理论是：并非原材料成本决定了产品价格，而是市场供需关系决定了产品的价格，反过来影响了创造产品的原材料和人工、机械……使用成本。
举例说明。世间最轻如鸿毛者莫过于屁，然而网上居然有人在兜售‘一瓶香屁’，令人纳罕又忍俊不禁的是，求购者居然络绎不绝。一瓶屁卖出几百元，说明市场有需求，而放屁者的收入也就是生产成本自然也就水涨船高。这种反常现象用传统政治经济学理论如何解释得通？但运用市场经济理论倒退成本，完全一通百通。
话糙理不糙。同理，高房价是因为高额土地出让金间接导致面粉决定面包价格吗？当然也是错的。高房价来自市场对住房的高需求。注意，此处的需求不仅指刚需，刚需反倒是次要的，而投机性需求才是导致高房价的主要原因！投机性需求是如何产生的呢？因为超发货币在实体经济中赚不到钱、在炒作楼价中赚到钱造成的。
关于货币超发话题不宜深入哈。你去查看6月末M2和GDP之比，再对照下同期美国M2/GDP，自然心领神会……换句话说，长期以来靠超发货币刺激投资、靠房地产吸纳超发货币抵御通胀，才是造成高房价的根本原因。笔者无意为房产商和炒房客洗白，但法无禁止即可为，实体经济赚不到钱，炒房又有何失当呢？
纵观全球，无论发达、发展中抑或贫困经济体，除了那种寸土寸金的弹丸小岛外，鲜有将房地产作为经济支柱的，因为这必然导致住房属性从民生转为商品。住房一旦被赋予了金融属性，炒作牟利就无可厚非，在睁眼可见的利益面前大谈道德显然是苍白的。况且如上所述，住房成为商品还因其承载着吸纳超发货币的使命。
这么说吧，如果不收取建设用地出让金，而是免费出让，房价会降下来吗？不会！房价照高不误，唯一的区别是本该上交财政的土地出让金被权力寻租者中饱私囊。
结语。或许我们最该关注的是，土地出让金被拿来干了什么？是被拿去做了重复、低效的投资，还是拿去健全社会保障，譬如补充了养老、医疗保险，缓解了国民看病难、看病贵的疾苦，全民享受到了发展红利呢？我们呼唤发展成果回归民生。希望外有贸易战导致的出口压力，内有投资深陷瓶颈，一切有所改观。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序