逾30名港警亂作供 法官屢斥講大話狡辯(圖)

反送中運動中，21宗罪名不成立案件皆因法庭不接納警察口供，法官甚至斥責警員「用大話掩蓋大話、狡辯、信口開河、前後矛盾」等。（圖片來源：Adrian/看中國）

【看中國2020年8月19日訊】反送中運動至今一年多，逾2千人被檢控，港媒《立場新聞》整理3百多宗已經審理完結的個案，發現其中21宗罪名不成立案件，原因是警察口供不獲法官接納，共涉及至少30名警員，職級包括員佐級警員、警長、見習督察和高級督察。

《立場》表示，因為警察證供不可信，常常在庭上被裁判官嚴厲斥責為「用大話掩蓋大話、狡辯、信口開河、前後矛盾、非正當執行職務」等。

有大律師表示，警方在法庭上的角色是把搜集的證據，真實無誤地向法庭交代，如果警員在庭上作假口供，刻意誤導法庭，同樣面臨被檢控風險。

面對法庭接二連三的批評，警方從未公開交代會否跟進事件，進行內部調查或處分涉事的警員。

《立場》曾向警方查詢，會否追究30名被法官斥責的警員，警方沒有正面回應，僅稱「不評論個別案件」。

大律師公會執委石書銘指，警員作供不可信情況過往也有出現，不止是反送中案件。他表示，近日裁判官頻繁而且嚴厲地批評作供警員，情況特殊。執業大律師、前法政匯思召集人吳宗鑾指，警方在舉證時出現人為錯誤，本無可厚非，但近日裁判官直指警員的作供不盡不實，情況特別引發關注，但即使警員被法官嚴厲批評，大部份都未有後果。

香港保安局在今年7月回覆立法會議員譚文豪提問時表示，過去五年共兩名警員因為被法庭質疑證供可信性而被紀律處分，2016年有一警員被發輕微違紀行為報告，另一警員則在紀律聆訊後在2019年被判處「譴責」的懲罰，但局方未提及有任何警員因此遭起訴，亦未有公開被紀律處分警員涉及何宗案件。

石書銘指，印象中沒有警員因為不實作供遭到處罰，無論就「發假誓」作起訴或內部譴責均未見過。

吳宗鑾表示，法律層面來說，警員作假口供，理論上可以被檢控；假口供屬於刑事罪行。但律政司會否要求警方作調查？他表示暫時未見過，我也沒有留意這方面消息。

律政司在多宗案件中，以避免警員被「起底」為理由，替出庭作供的警員向法庭申請匿名令。部分被法官批評的警員，僅以警長A、警員X身份匿名作供，公眾無從考究其真實身份。

21宗警員作供不獲法官接納的案件，其中13宗都是襲警案，大部分案件都靠辯方搜集的現場片段，推翻警員不實指控。

吳宗鑾解釋，在襲警案當中，由於當事人是警員，其口供便成了定罪關鍵；而警方被法庭視為專業的執法機構，法官傾向於相信警方的說法，如果沒有現場片段作為證據，警方的說法難以被推翻；如果找不到證據，被告或因此被定罪，這將是對被告造成很大傷害。

呈堂片段除了可以證明被告無罪，亦反映出警員使用不當武力，但就同樣沒有被追究。去年10月1日太子站襲警案，雖然男被告最終脫罪，但正義未得以彰顯。辯方呈堂片段可見，數名警員圍毆被制服在地的被告，庭上作供的警員盧俊傑亦多次揮棍毆打被告。

但盧俊傑卻宣稱，自己「先警告、再揮棍」，裁判官嚴詞駁斥他指，其供詞與片段不符，法官亦批評盧不願承認其他在場警員棍打男被告，還砌詞狡辯，非誠實可靠的證人所為。但被警察毆打的男被告無法因此獲賠，也沒有警員被處罰。