蘇格拉底之死。由雅克･路易･大衛所繪（1787年）。（圖片來源：公有領域）
按：對很多在中國大陸嚮往民主的人來說，蘇格拉底的審判和死亡是一個繞不開的話題，蘇格拉底不是死於集權專制，是死於民主法制社會。
蘇格拉底的審判和死亡是民主制度繞不開的話題
蘇格拉底死了，在今天看來，這是一場悲劇。
針對蘇格拉底之死，有很多文章論述過了，對很多在中國大陸嚮往民主的人來說，蘇格拉底的審判和死亡又是一個繞不開的話題，蘇格拉底不是死於集權專制，是死於民主法制社會。中國大陸有人把「蘇格拉底死於多數人的暴政」，改成蘇格拉底死於「民主暴政」，這個說法更像是給專政政府作解脫。
為了給民主制度開脫，有人辯解，雅典的民主、法治不是現代意義上的民主和法治，乍聽起來好像也對，可現代意義上的民主法治也未必能逃過雅典的民主、法治的弊端。
作為民主的典範，自由世界燈塔的美國，在2020年大選中公開舞弊讓中國人看了也大吃一驚，美國也在這麼玩。而且那些大聲疾呼大選被竊選了，似乎已經沒有多少人在意從國會到最高法院這種聲音都被拒絕，提出這類證據的人，包括議員都遭到恐嚇，左媒對這些人造謠中傷。美國變成今天這個樣，這不是民主製造的，但卻是鑽了民主的空子。
人們不禁要問，在民主社會蘇格拉底到底犯了甚麼罪，夠得上被判死刑。
蘇格拉底被處罰的罪名是「他毒害青年，不信本邦崇敬的神靈，另奉新靈。」[1]
看完那這篇文章覺得
排序