重要黨報和習近平大唱反調。（圖片來源：NOEL CELIS/Getty Images）
【看中國2021年12月6日訊】11月24日，中共中央黨校原副校長王東京在《學習時報》發文《共同富裕不是「均貧富」》，和習近平在「共同富裕」問題上大唱反調。
「共同富裕」還是「均貧富」？
8月17日，習近平主持召開中央財經委員會第十次會議，其中包括兩項內容，一是所謂的「在高質量發展中促進共同富裕」，二是「統籌做好重大金融風險防範化解工作」。
一時間，「共同富裕」成為中共各大喉舌上頻繁出現的熱詞。
習近平在會上的一句「合理調節過高收入，鼓勵高收入人群和企業更多回報社會」，嚇得中國大陸的富豪們紛紛捐款，希望以此」破財消災「。
8月18日，騰訊宣布出資500億人民幣，啟動共同富裕專項計畫。同時，抖音母公司「字節跳動」創辦人張一鳴個人捐出5億元人民幣建立教育基金；拼多多創辦人黃崢則回饋母校1億美元；小米執行長雷軍也趕緊將價值144億元人民幣的股份轉給小米基金會及雷軍基金會，這兩個基金會的宗旨是消除貧困。9月2日，阿里巴巴也宣布投入1000億元人民幣啟動「助力共同富裕十大行動」。
外界普遍質疑，中共所說的「共同富裕」實質是「均貧富」，最終的結果只能是「共同貧窮」。
北大經濟學教授張維迎9月1日在「經濟50人論壇」網站上發表《市場經濟與共同富裕》萬字長文，他在文章中疾呼「從歷史上可以看到，反對市場經濟的最大力量，就是特權階層和既得利益者。」、「歷史發展的事實證明，只有市場經濟才能推動技術進步，並使新技術很快商業化，惠及普通大眾。」
張維迎認為：「提高工薪階層收入的最好辦法，是讓企業家活動更自由，市場競爭更激烈，而不是相反！消滅了企業家，絕大部分中國人都會回到赤貧狀態。」
另一方面，「共同富裕」這個詞在中共各大喉舌上迅速升溫，10月15日，中共喉舌《求是》雜誌發表習近平在中央財經委員會第十次會議上的部分講話內容。
明確提出了到2025年，也就是中共「十四五」規劃完成的時候，使「居民收入和實際消費水平差距逐步縮小」。再過十年，也就是到2035年，「共同富裕」將在全國範圍「取得更為明顯的實質性進展」，「基本公共服務實現均等化」。到2050年，「全體人民共同富裕基本實現」，「居民收入和實際消費水平差距縮小到合理區間」。
當然，能不能實現是另外一回事，但是中共官方給出的時間表，顯示其對此蓄謀已久。
習近平的一句話可能道出了其中難言之隱，「實現共同富裕不僅是經濟問題，而且是關係黨的執政基礎的重大政治問題」。
換句話說，不管是「均貧富」也好、還是「殺富濟貧」也好，再不這樣做，中共政權將面臨崩潰！
然而，中共黨內的各個派系卻不一定和習近平想得一樣。
王東京上個月24日在中央黨校機關報《學習時報》發表文章，和習近平大唱反調。（網路截圖）
王東京，這位去年三月份離任的中央黨校原副校長，上個月24日在中央黨校機關報《學習時報》發表文章，和習近平大唱反調。
文章一開始，王東京就發表自己的觀點，「經濟學者在研究收入差距時，應將企業家財產與收入分開。企業家所擁有的廠房、機器設備等是他的財產；而用於衣食住行等方面的費用，才是他的收入。兩者不可混為一談，不然會誇大企業家與普通人的收入差距，誤導視聽。」
這番話等於在說，習近平不要誇大收入差距，誤導試聽。
他的看法是：人們的幸福感受，不僅取決於自己收入的高低，同時還取決於收入比較的參照。要是自己與自己比，增加了工資他會感覺到幸福；但要是告訴他，其他同事的工資比他增加更多，就屬他最低，他可能立刻轉喜為憂，憤憤不平，之前的幸福感也蕩然無存。
王東京聲稱自己一貫的觀點，」在現階段既不能無視收入差距，也不宜過度渲染收入差距，更不能誇大收入差距「。王東京在這裡給人一種感覺，似乎在刻意淡化中國大陸收入差距的可怕程度，這就有點為大陸富豪以及中共權貴家族打掩護了。
王東京還講述在外界大談特談「三次分配」時，有位相熟的企業家打電話詢問：「三次分配」何時啟動？
王東京說，我明白他擔心什麽，他是擔心「三次分配」是否會「均貧富」。
其實，何止是這位企業家這樣擔憂，這是中國所有的富人甚至是中產都在擔憂的一個問題，更是江澤民、曾慶紅這些中共權貴家族擔心的問題，他們才是改革開放四十多年來最大的受益者。幾十年來，他們一個個靠官商勾結、巧取豪奪賺的盆滿缽滿，富可敵國。
既然中共中央口口聲聲強調「三次分配」是鼓勵人們自願捐助，不是均貧富。為何人們還會有此擔心呢？王東京介紹說，傳統觀點認為，共同富裕就是同等富裕，不存在收入差距。而要消除收入差距，不僅要調節收入增量，也要調節財產存量。所謂調節財產存量，無疑是「均貧富」。
王東京指出的這個觀念來自於創作了《烏托邦》的英國空想社會主義學者莫爾。在《烏托邦》中，莫爾認為私有制是萬惡之源，必須消滅它。
莫爾這裡描述的社會，一句」私有制是萬惡之源，必須消滅它「，可能會讓無數中國人不寒而慄。
王東京在文中指出，共同富裕絕不（應該）是「均貧富」。那樣「有悖於市場經濟分配原則，最終不僅不能共同富裕，反而會導致共同貧窮。」
他還說，「非公有制經濟財產權不可侵犯；國家憲法也規定，公民的合法私有財產不受侵犯。這是說，先富帶後富不能'均貧富'。」
王東京還有針對性地提到，「有人說，政府可以鼓勵富人捐助。富人願意捐助當然好，可低收入人口多，捐助怕是杯水車薪」。他的觀點是，「政府應支持富人投資創業。要知道，支持富人投資就是先富帶後富，而且可取長效。投資增加，生產的財富會增加，政府稅收和就業崗位也會增加」。他認為，「社會財富越來越多，國家稅收越來越多，政府是不是就可以更好地照顧窮人？」
他還說，「倘若不是這樣，反過來讓人們'均貧富'，效果必事與願違。聽朋友講過一件真事。張大爺有兩個兒子，大兒子在城裡打工多年，後來回鄉辦養雞場，收入可觀，小兒子一直在家種地，至今沒娶上媳婦。於是張大爺讓大兒子先富帶後富，拿出10萬元資助弟弟做生意。結果呢，弟弟不善經營，不到半年便血本無歸，而哥哥資金週轉不靈，收益也大不如前。」
「一個家庭如此，一個國家也一樣，不能簡單'均貧富'。經濟學講，人的行為選擇是在特定約束下追求利益最大化。站在富人的角度，國家若不保護私人財產權，富人沒有安全感，自然不會放手投資；站在窮人的角度，如果允許「均貧富」，可以坐享其成，他們也不會勤勞致富。」
王東京最後的結論是，推動共同富裕不能'均貧富'，應重點做好三件事：第一，嚴格保護私人財產權，讓企業家有安全感，支持他們放手投資，將財富「蛋糕」做大；第二，引導企業家合法經營，依法納稅，切實履行社會責任；第三，政府應承擔起扶貧的主要職責，用財政資金扶持貧困群體發展生產、提高收入。」
可以說，王東京的觀點和中共喉舌上的腔調可謂大相逕庭，尤其是他最後強調的這三件事，等於完全否定了習近平政府近來的一系列做法，把球又踢回給了習近平。反過來講，習近平手裡要有錢，還用說這是關係中共執政基礎的重大政治問題？！
連日以來，王東京不止一篇文章令人關注。
再唱反調
在這篇文章發表一週之後，王東京12月1日《學習時報》發文，《反壟斷就是反「大」嗎？》，強調「政府應該反對的'壟斷'並不是'大'，而是不正當競爭」，並呼籲「要防止反壟斷擴大化傷及無辜」。
再度和習近平唱起反調。
王東京在文章裡直接亮出自己的觀點，稱「政府應該反對的'壟斷'並不是'大'，而是不正當競爭」。併進一步解釋，「若有企業欺行霸市、強買強賣，對這種不遵守市場規則的行為，無論規模大小都應打擊。換句話說，反壟斷不能只針對大企業，也不能武斷認為企業大就會妨礙公平競爭。」
王東京隨後以美國為例，以大量篇幅講述美國如何從反壟斷起初是針對大企業，最終轉向反不正當競爭。
最後，王東京談到美國反壟斷帶給人們的啟示，「第一，不能簡單根據企業規模或市場佔有率定義壟斷，反壟斷並不是'反大'...；第二，反壟斷應重點反不正當競爭，不可將創新企業的覓價行為當作「濫用壟斷權力」或「掠奪性定價」予以處罰，要防止反壟斷擴大化傷及無辜。".
值得注意的是，王東京使用了」反壟斷擴大化「一詞，」擴大化「在中共歷史的各次運動中反覆出現，如」肅反擴大化「、」反右擴大化「。王東京使用「擴大化」，形同指責「反壟斷」已經變成一場政治運動，且有擴大化趨勢。
在中共的歷次政治運動中，僅在1949年之後，鎮反運動在「一些地區......發生『左』的傾向以及工作草率的現象」；「三反五反」運動曾經發生「鬥爭擴大化和逼供信的現象」；農業合作化運動中，「在部分地區也出現了強迫農民入社，侵犯中農利益，盲目追求高級形式等現象」；反右運動中有55萬至300萬人被打成右派，二十多年以後認定只有幾十個人是「右派」，擴大化到了巔峰狀態。
但是還有更離譜的。文化大革命，所有被文革派打倒的人都得以平反，擴大化達到百分之百。
需要指出的是，王東京雖然和習近平大唱反調，但是從文章中看出，其只不過是代表中共體制內的不同聲音，他所維護的並非是中國的老百姓。
《學習時報》被江系把持多年
11月16日，中共六中全會通過的第三份歷史決議後，中共各大喉舌、各大網站紛紛刊登，而《學習時報》和《半月談》則一字不發，引發輿論強烈關注。
公開資料顯示，《學習時報》是中共中央黨校所主辦的機關報，是中央黨校屬下的單位。
中共中央黨校目前的校長是習近平的親信陳希，但是在此之前，被江澤民派系的二號人物曾慶紅（2002-2007，擔任中央黨校校長）、重要成員劉雲山（2013-2017，擔任中央黨校校長）把持多年。
《學習時報》首刊於1999年首次發行，報頭由時任中共總書記江澤民題字。有消息指出，江澤民、曾慶紅、胡錦濤、習近平等曾多次將他們的文章或講話稿授權《學習時報》首先發表。胡錦濤、曾慶紅等還多次接見《學習時報》全體人員併合影。
看完那這篇文章覺得
排序