【看中國2021年12月18日訊】11月30號，在密西根州底特律附近，牛津城高中發生槍擊案，一位15歲的少年開槍，造成4人死亡，7人受傷，又一起校園大規模槍擊案，凶手伊森．克倫佈雷(Ethan Crumbley)被逮捕，並被控以四項一級謀殺罪，他的父母也以過失殺人罪被逮捕。槍是他的父親在黑色星期五買的，剛買幾天就發生了槍擊案。
槍擊案發生之後，政客們馬上有反應了，奧克蘭縣檢察官凱倫．麥當勞(Karen McDonald)召開新聞發布會說：我們密西根沒有安全儲藏法，沒有規定槍主必須把槍支鎖在保險櫃裡，也沒有限制兒童跟父母一起去靶場練槍，我們的槍支管製法不夠牢靠。
作為普通公民，看到這樣的悲劇，都希望它不會再發生，都希望社會上下能有所為，減少類似的悲劇再發生。但是作為有責任的公民，我們更應該理性思考，任何事情都是有利有弊，一項政策的推出，往往初衷都是好的，願望都是好的，但事實卻事與願違，結果卻大相逕庭，就拿要加強槍支收藏的規定來說，它的結果十有八九是弊大於利，可能傷亡的人更多。你可能不相信我的話，怎麼會呢？如果克倫佈雷的父母把槍藏的好好的，上了鎖，他兒子不就拿不到了嗎，就不可能帶槍到學校殺人了，悲劇就避免了呀。對，現在事後諸葛亮這麼去看，把這個場景孤立起來倒推回去，是，可能11月30號那天凶手沒有拿到槍，鎖起來了，但再過幾天呢，如果他拿到鑰匙了呢，他不還是能行凶麼？或者再過幾年他18歲了，到合法買槍的年齡，他不還是能行凶麼？
那為什麼說通過一個法律，要求公民們都把槍鎖起來，反而更糟糕呢？首先，鎖槍的目地是什麼，最主要的目地為了防止未成年兒童拿到槍之後不小心傷了自己，根據美國疾病防治中心的統計，在密西根州，從2010年到2019年，18歲以下青少年死於意外槍傷的每年不到兩人，是全國平均水平的一半，你不覺得奇怪嗎？密西根沒有嚴格的槍支儲藏規定，但青少年死於槍支的比例只有全國水平的一半，要知道密西根擁有槍支的人口比例遠遠超過全國水平諾。
你可能又會反駁了，這次槍支沒收好，可不是傷到了自己，而是成為凶器拿來犯罪了。但是從宏觀犯罪數據看，從家裡偷偷把父母的槍拿出來的槍擊案非常少，一個手的手指頭就能數的出來。2012年，一個叫亞當．蘭扎的人把他媽媽的槍偷了出來犯罪，他媽媽的槍還是鎖在保險櫃裡的，也給偷了出來，而這個亞當也不是青少年了，已經20歲了。發生在佛羅里達帕克蘭高中的槍擊案是個大悲劇，17人死亡，凶手尼古拉斯．克魯茲19歲，所以規定家裡有18歲以下青少年必須鎖槍的法律也不適用。從2000年到現在，連密西根牛津城高中發生槍擊案也算上，一共發生了四次青少年大規模槍擊案，2005年在明尼蘇達的紅湖城印第安人保留區，一位17歲少年開槍打死了自己的祖父和祖父的女朋友，他的祖父是印第安保留區的警察，他是用他祖父的警察配槍行的凶，然後他開著他祖父的警車，到紅湖城高中開槍，造成7人死亡﹔2014年在華盛頓州的馬里斯維爾，一個15歲的少年偷了他父親的槍行凶犯罪，但他父親本身有犯罪記錄，法庭不允許他擁有槍支，他擁有槍支本身就是違法，你想他會遵紀守法的把槍鎖起來麼？所以，規定鎖槍不能防止青少年犯罪。
還是那個問題，為什麼鎖住槍支更糟糕，會有更多的人傷亡呢？你想啊，你買槍幹什麼呢，作為一個合法公民，你買槍的首要目地是防身，特別是女性，過去兩年來，因為黑命貴、安提法、各地出現打砸搶，再加上疫情，美國第一次買槍的人激增，尤其是少數族裔和女性，買槍人數增長最快，為什麼呢，有不安全感，需要買槍防身。如果你也有槍你就會有體會，有了槍之後，特別是你感受到危險的時候，你希望槍就在身邊，而且裝滿了子彈，如果罪犯來攻擊你，那就是幾秒鐘的事，如果竊賊破門而入，也就幾秒鐘的事，如果你的搶在保險櫃裡，上了鎖，還沒裝子彈，你怎麼防身呢？中國有句話，不怕賊偷，就怕賊惦記，如果哪個地方有鎖槍的嚴格規定，是不是會招來罪犯呢？犯罪記錄顯示，規定鎖槍的州，比不規定鎖槍的州，每年多出來三百起謀殺案，每年多出來四千起強姦案，搶劫也多出來許多，你說這不是賊惦記？槍鎖起來反而更不安全，造成更多的傷亡？你政客為此負責麼？
這就牽扯到一個更基本的問題，公民有搶是造成了更多的犯罪，還是減少了犯罪。咱們比較一下英國和美國，英國嚴格控制槍支，老百姓幾乎沒有槍，而美國槍比人多，擁槍是憲法賦予公民的基本權力。英國的盜竊案是美國的兩倍，而英國的破門而入當中，有60%是在家裡有人的情況下破門而入的，相比之下，美國在有人的情況下而破門而入的，只有13%。根據對兩國盜竊犯的口供和犯罪記錄，跟英國盜竊犯相比，美國的盜竊犯要花兩倍的時間事先摸情況，為什麼呢？他們要確認家裡沒人再下手，為什麼呢？很可能有槍啊，不要撞到人家的槍口上啊。美國的盜竊犯很少在晚上作案，因為晚上家裡有人，而英國的盜賊不需要考慮那麼多。
再牽扯到一個更基本的問題，民主是個好東西，但也有不少軟肋，其中一個軟肋就是政客的譁眾取寵，密西根發生了槍擊案，父母沒有管好槍，逮捕，制定一個法律，把槍鎖起來，如果做到的話，不是挽救了四條生命了嗎，聽起來很有道理啊，投票支持，政客一定會抓住這個機會把自己放到攝影機前，義正詞嚴的博取選票。要知道，不少法律因為過去的悲劇而催生，它無法改變過去，它也無法改善未來，一個固定的法律條文無法應對不斷變化的社會情勢，更無法約束人心，從而也無法減少犯罪，甚至助長犯罪，這也是許多法律事與願違的原因。媒體也不起好作用，大規模槍殺案是吸引眼球的新聞，有轟動效應，能提升收視率、點擊率，一個悲劇就這樣在媒體被無限放大，弄得好多中國人以為美國是一個到處是凶殺的國度。可是那些零星的槍殺、盜竊、強姦案件呢，因為幫派的火拚，因為吸毒販毒而發生的犯罪行為呢？太普通了，不足以引起媒體的興趣，他們只能成為犯罪資料庫的一組數據而已，這些零星犯罪的受害者加在一起，不知超過大規模槍殺案多少倍，可是，他們只是一組冷冷的數據而已。密西根是發生了青少年殺人，可是社會上有多少青少年持槍制止犯罪的事例呢，有多少婦女因為有槍而沒有受到傷害呢？你媒體會去報導嗎？
還是那句話，作為一個選民，你我只能提高自己的認知，不斷提高自己的認知水平，不能被政客和媒體給忽悠了。
謝謝您收看東方縱橫，如果您覺得我講的有道理，請幫助轉發推薦，也請留言，如果您還沒有訂閱，請點擊訂閱鍵，再次感謝您收看東方縱橫，我是東方，咱們下次時間-再見
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序