外界擔心英女王去世，英國王室將走向沒落。圖為英女王和其繼任者查爾斯國王。（圖片來源：Getty Images）
英女皇辭世，查爾斯繼位，他能否做到「民心所向」？
今年5月數據顯示，62%英國人支持保留皇室，22%反對。年長者傾向保留皇室。過去十年，保留皇室支持比率下降10-12%，反對比率上升5-7%。上述民調，較多是反映英國人對皇室之感觀，這取決於皇室形式。假若某天「廢除皇室、走向共和」這議程真的落實，相信到時會有更全面、更理性的考慮。
政治方面，對於維繫英國國際影響力，皇室作用無可置疑。如今，英國君主是15個國家虛位元首，其他國家包括加拿大、澳洲、紐西蘭，與一眾加勒比海與太平洋島國。如果英國率先廢除皇室，其他國家自然跟隨。另外，由於皇室不干政，國際舞台扮演親善角色，與民選政府相互補位，是重要外交手腕之一。因此，假若廢除皇室，英國外交實力難免轉弱。
財政方面，英國皇室引致幾多公帑支出？英國政府負責皇室保安(Royal security)，這項支出並沒官方數據，估計每年1.04億英鎊。另外，皇室每年收到一筆撥款(Sovereign Grant)，只能用於履行皇室職責及維修皇宮。在2021/22年，皇室撥款為8,600萬英鎊，其撥款經費來自皇室地產(Crown Estate)之投資收益。
`
皇室地產是一系列土地及物業，英國君主在名義上持有該地產，但以公司型態獨立運作，在2021/22年﹐皇室地產資產總值為165億英鎊，投資收益為3.13億英鎊，投資收益部份用於皇室撥款，其餘納入英國庫房。可見，皇室地產衍生的投資收益，足以支付皇室撥款及皇室保安支出。因此，君主制支持者指出，皇室自己養自己。不過，共和制支持者反駁，廢除君主制後，皇室地產不再屬於君主本身，應該收歸國有，同時節省大筆皇室開支。當中孰是孰非，若真的廢除皇室，相信將在國會涉及曠日持久的爭論。此外，也有論點提出，皇室體制每年帶來數以億計英鎊額外旅遊收益，不過相反意見認為，共和體制下，皇室歷史同樣可以帶來旅遊收益。如是者，保留皇室對於英國財政是利是弊，仍有爭議，似乎不能簡單歸結為浪費公帑。
廢除封建，人人平等，必然政治充份正確，但英國人十分務實，只要英國皇室保持得體形象，顧及其好處，相信皇室地位尚能長期維持。因此，查爾斯無需過慮，相信他亦不會。
看完那這篇文章覺得
排序