邓力群的可贵之处

邓力群、胡鞍钢等人的万言书，对总书记的“7．1”讲话提出了严厉的批评，其态度之鲜明、措词之激烈，几乎不敢让我相信这会真正出自国内人士之手。

后来《真理的追求》、《中流》杂志遭到关闭，以及民间对“资本家入党”问题的沸沸扬扬、见仁见智的讨论，才使我慢慢回过神来－－确实是有那么一个叫“邓力群”的人、在摸“摸不得的老虎屁股”。

果真如此，那么邓力群先生就是很值得尊敬的。且不论其观点是否正确，也不论他老先生以前干过什么，但就这一次“万言书”的公开挑战行为来说，那确实是需要非凡的政治勇气的。在这种政治勇气和操守面前，我看很多的政治投机份子都应该感到汗颜。

邓、胡的观点主要是两条，一是“允许资本家入党违反党章，是一个重大的理论错误”，而是江泽民搞个人崇拜，将个人凌驾于党组织之上。

我同意苏绍智的观点。“资本家入党”没有太大的实际意义。因为，普选制、多党制、新闻言论自由－－这些最关键的东西都被江否决了，在这一前提之下，“资本家入党”就不可能成为共产党的异化，而只能是“资本家”向共产党的同化。在当前中国经济信用很不健全的情况下，资本家要想暴富，就必须官商勾结、发不义之财。所以，我认为资本家和共产党其实早已同居了。“允许资本家入党”仅仅是办理一个“结婚证”而已。这没什么建设性含义。

邓力群反对“资本家入党”的出发点未必正确，但以此为藉口来反对个人崇拜，却毫无疑问极具积极意义。现在电视里天天播放那些让人作呕的“学讲话，见行动”，就足以让人感觉到，“个人崇拜”这个可恶的幽灵，是在怎样的毒化着我们这个国家的政治空气！

对“个人崇拜”的沉默和默许是有罪的。中国人民近50年来所蒙受的种种苦难，无不证明了这一点。的确，如果江的“7．1”讲话是经过民主程序产生的共识，那么，即使它错了，大家也无可奈何；但如果这篇讲话不是经民主程序产生的，那么不管它如何正确，都应该有人站出来反对它－－邓力群的可贵之处，就在这里。

记得庐山会议上，彭德怀秉公执言，对毛泽东的“大跃进”提出了严厉的批评。这时候，毛正是利用其凌架于党组织之上的“个人崇拜”去整垮彭德怀。假如那时候能够有人象邓力群一样站出来表态，“我不支持彭德怀，但我宁死要捍卫党的组织原则，我宁死要坚持把彭德怀的问题交给全党来表决，如果全党一致认为彭德怀有罪，那么大家都心服口服，死而无憾！”－－果真这样的话，那彭德怀的悲剧还会发生吗？！

可事实上没有人站出来为彭德怀辩护。一大群只顾及自己政治私利的小丑们，在关键时候都缺少邓力群的勇气，眼看着彭德怀的冤案酿成而睁只眼闭只眼，从而使国家进一步陷入了苦难的深渊。

80年代胡耀邦的垮台，其实也是“个人崇拜”的牺牲品。只不过这时候的施虐者，换成了曾经是“个人崇拜”受害者的邓小平。一次党的政治生活会议，就把党的总书记赶下台去。当时为什么没有邓力群这样的人站出来说句公道话？如果有人能誓死捍卫党的组织原则，要求将耀邦的问题交由全党来表决，如果身为元老的邓小平能尊重党的这一原则、而不把自己凌驾于党的领导原则之上，那耀邦的悲剧还会发生吗？

就是因为没有操守的投机小丑太多，就是因为象邓力群这样的有操守、有原则的人太少，所以彭德怀、胡耀邦的悲剧才真实地发生了！这两件悲剧给中国人民、给中国的近代史带来了多么深重的灾难！那么，那些在民族面临深重灾难的关键时刻做缩头乌龟的人，难道还有什么理由为自己的罪恶辩护吗？！

江泽民不会对邓力群怎么样。倒不是因为江、邓曾经的亲密关系，而是因为邓力群先生在这次事件中所表现出来的足以震慑任何人的正气和勇气！我想这也是邓力群先生值得我们大家学习的地方。正如他的公开和无所畏惧一样，中国的民主化进程也应该秉承“公开、合法、非暴力、建设性”的原则；唯其如此，才能以最小的代价，最有效地遏制专制政治，并推动民主化进程。