与此同时，西方一些想在中国经济开放中捞到好处的商人及政客，看好中共对他们奴颜卑膝的买办心态，大力鼓吹“和平演变”、“保持接触”、“尊重国情”、“人权对话”等论调来绥靖中共。商贾、戏子一拍即合，唱起了一出所谓“中国渐进式民主”的闹剧。20多年过去了，中国的民主在哪里？至今尚无影子。
仅管中国的民主和人权窘境依旧、毫无起色，仍有一部份人被上述“闹剧”蒙住了眼睛。更有一些被中共收买了的内外知识败类和宵小政客，以及不负责任的传媒将之吹嘘得天花乱坠。下面就来看看近期有些什么招式在惑人视听。
① 中共钳制“言论自由已经放松”
“证据”之一是街头巷尾议论的多了。五十年代到文革，谁在背后非议，捕风捉影的“左派”、“积极分子”会向组织汇报，政工部门记录在案，一到政治运动，就成打击对象，百口莫辨，被整得死去活来。为免遭不测，自然噤若寒蝉。造成这种局面有三个条件：1，文革前中共的丑恶本质，人们还看不清楚，盲目追随的“左派”，“积极分子”自觉地成为中共耳目；2，计划体制下，人人受组织调配不能自由流动，失去工作就无法生存，中共很容易监控；3，政治运动连连不断。文革以后，中共的丑恶本质渐趋昭然，中国人甘愿充当中共耳目者少之又少，市场经济流动性大，政治运动也被迫舍弃，原来箝制人们思想的那一套自然行不通。这并非中共诚心改革，是时势使然。但即使在今天，当中共想要整你时，它照样可以用你的片言只语，甚至无中生有将你整得死去活来。这就是政治异议、人权异议、自由异议不敢在大陆浮上台面的原因。
“证据”之二是小报泛行，地下出版物等偶尔也会小打小闹“出格”一番。其实这是因为一般非议影响不大，亦往往未看透问题实质（中国人无民主自由人权），控管人员难免亦有共鸣，或者收了好处，睁一眼闭一眼。一旦问题大了或惊动上怒，便即取缔，所以并非真正的新闻自由。这同样是时势使然，不是什么中共当局的“改革”、“进步”。
② 村、街道、乡、镇长“直选”
这是歌“德”派和西方绥靖主义者、糊涂无能的二流政客（如逋获诺贝尔和平奖的卡特）最为春风得意的一招。有人把它吹捧为中国民主政治的始基，由此发展下去，县长、省长、国家主席都直选了，中国民主就实现了。
有位经常携可笑谬论出现网上的马先生，干脆把它比作下中国象棋，把村、乡镇、县、省、全国各级“直选”，看作对局者的棋子，一只只全部吃光，中国的民主不就成了。照他的说法，萨达姆最近实行全国“直选”并大赦政治犯，伊拉克岂不是已成为一个道地的民主国家了？真正是闭眼说瞎话、滑天下之大稽，一味丢人现眼还不自知。光就方法论的角度来看，马先生似乎只抓住了事物量的特征，却忽视了质。因为中共一党专政下，候选人的产生及选举过程的操控全在中共手中，“直选”等于官选，压根儿不是一堆“棋子”，而是一堆粪渣子。在没有言论自由和集会结社自由的前提下，任何所谓的民主措施，都只是当权独裁者用来欺骗民众的矫揉造作。即使到了“直选”国家主席，选出的一定是毛泽东这样的全民拥戴的中国萨达姆，和民主相去万里。
中国大陆各地村民委员会、街道居民委员会、乡镇长“选举”，选票买卖公开，弊端百出，中共大都听之任之。一旦出现失控，中共“上级”便横生枝节，粗暴干涉，于是所谓“选票”就全成了废纸。更可恶的是，这种伪“选举”败坏民主选举的声誉，不仅将马先生等骗得如不懂棋的三岁孩儿，还使中国民众以为直选只是换汤不换药，对中国大陆民主转型的阻力怕是不减反增。
③ 捉放人质之大国“外交”
放掉几个“思想政治犯”不同政见者如方励之、魏京生等等，最近又有阿旺桑珠，当然总比不放好，但并不说明全体中国人民的民主和人权已有了保障。必须看到放几个人都是在强大的国际外在压力下实现的（相比之下西方二流政客的“保持接触”“尊重国情”“人权对话”根本毫无作用），表明中共有求于人，拿人质做交易，并非真的搞民主。而且，放的只有几个，捉的肯定更多，大量的还被监禁、
受奴役；放归放，捉归捉，放了又捉，捉比放多。对中共来说，放的是国际社会知名人士，都是难啃的骨头，只为少些麻烦而已。
④ “司法建设”
中共为了乔装打扮成“法制”社会的样子，订立了大小数百种法律和条例。但在政治民主化尚未实现，基本人权尚无保障之前，所有的司法建设和执行都只反映独裁者的利益和意图，于民主建设并无多大补益。你说根据“宪法”中国最高权力机关是全国人大，它说根据“四项基本原则”“党领导一切”；你说是思想言论自由，它说是“反革命煽动”；你说是为了真、善、忍，它说是“邪教”要取缔；你说香港要人权自由，它说要为“第23条”立法。解释权不在民众手中，再多的“法律”出台也无济于事。毛泽东早就说过，中共是“无法无天”。有法不依，执法不严，权大于法，法律面前人人不平等，所以“法律”变成压迫民众的工具，有时也是统治集团内斗的工具。
不修改荒谬绝伦的中共“宪法”，不制定政党法规范包括中共自己在内的一切党派的行为，党政不分开，军队不国家化，党务活动仍占用巨额国家财政经费，中国大陆每个所谓“富豪”都系与中共高干亲友勾结贪污国有资产而成──没有这样根本的政治改革，何来民主自由、人人平等？
如果把上面这些垃圾亦算作“民主改革”的“进步”和“成果”，真可说是为中共独裁统治说项到家了。
照上面这样的“民主闹剧”搞下去，中国大陆的民主化要到哪个世纪才能完成？中国老百姓还要被中共独裁专制铁蹄践踏多久？恐怕马先生的“民选”棋子都下成出土文物了中国民主还在“初级阶段”中渐行吧？！真正爱我中华的爱国者们，当你面对中共的装模作样、知识败类的百般吹捧、西方绥靖主义那怕是已经戴上“诺贝尔和平奖”者的花言巧语，都要用你的良知和火眼金睛去加以洞察。
在中国这样一个幅员广大、人口众多、历史悠久、人文荟萃的国家里，如果自上而下地搞民主转型，首先要看当权者是否有还政于民、切实改革的主观真诚。没有这种真诚，就不会有真正像样的改革，即使有了也容易夭折。其次还要看当权者出台的改革措施，是否遵循民主发展的客观法则和应有顺序。如果不遵循，同样不会奏功，或许根本只是一场骗局。
先看如何辨别中共最高当局有无实现第五个现代化的诚意。
我认为一般可以注意几个动向：[1]是否开放舆论、允许为保障基本人权宣传造势，例如公布世界上著名的人权宣言如法国的、美国的、联合国的，以及中华民国的临时约法等甚至作出应有的评价与推荐；[2]是否承认西方追求的民主和人权普遍适用于全人类、适用于全体中国人，因为这是民主的基本精神和真谛；[3]是否承认中国大陆早已具备实行民主政治的条件，因为就连中共早期对民主人权的吁求亦没有超越客观的历史进程。如果上述答案都是肯定的，那就说明中共有了诚意。如果相反还在那里叫喊“多党制不适合中国”之类的陈词滥调，那就肯定没有诚意，决无成功的可能。
再看民主化措施出台，是否符合一般法则和程序。
国家民主化，有其客观法则和自然演进程序。中共真的要还政于民，当然是还给从民主基础上产生出来的真正有权威的代表机构。这就必须要允许成立独立于中共以外、不受其领导和控制的有影响的政党组织。中共自己只是其中平等的一员。
这些政党组织从何而来？只有在集会结社自由不受限制的前提下才能产生。这就规定了集会结社自由是不可或缺的前提。13亿人民怎么才能形成有影响的独立政党呢？
只有在言论自由不受限制的前提下，通过百家争鸣、百花齐放、相互切磋、取长补短，逐渐形成互有差异，甚至矛盾的观点体系，从而把认同的民众集结在自己周围形成政党组织。所以，言禁、网禁、报禁不开，党禁即使开放亦是徒然。
所以我认为一个专制独裁国家要实现民主转型，还政于民，第一步一定是保障公民的思想言论出版自由，开放报禁、书禁、网禁。第二步才可能保障公民的集会结社自由，开放党禁。第三步才可能组建有民主权威的代表机构。第四步就是移交权力。到此，转型已基本完成，制定新宪法，进行司法建设等等，那应是中国民主新政权的事，根本无需中共“代劳”！──否则，一定还是中共在演戏。
一个真诚爱国的中国人，一个真正希望中国早日和平民主转型、不再威胁世界的国际友人，应当认真地去鉴别中共的真伪，压迫其由假变真，遵循民主发展的一般法则和程序。否则就是在助纣为虐、误导民众。中共的十六大变数未定，似乎有人把民主希望寄托在第四代身上。虽然这种希望十分渺茫，几乎没有，但用上述方法去辨别和促进，当不会大错。
于美国、10/20/2002(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 南微
看完这篇文章觉得
排序