與此同時，西方一些想在中國經濟開放中撈到好處的商人及政客，看好中共對他們奴顏卑膝的買辦心態，大力鼓吹「和平演變」、「保持接觸」、「尊重國情」、「人權對話」等論調來綏靖中共。商賈、戲子一拍即合，唱起了一出所謂「中國漸進式民主」的鬧劇。20多年過去了，中國的民主在哪裡？至今尚無影子。
僅管中國的民主和人權窘境依舊、毫無起色，仍有一部分人被上述「鬧劇」蒙住了眼睛。更有一些被中共收買了的內外知識敗類和宵小政客，以及不負責任的傳媒將之吹噓得天花亂墜。下面就來看看近期有些什麼招式在惑人視聽。
① 中共鉗制「言論自由已經放鬆」
「證據」之一是街頭巷尾議論的多了。五十年代到文革，誰在背後非議，捕風捉影的「左派」、「積極份子」會向組織匯報，政工部門記錄在案，一到政治運動，就成打擊對象，百口莫辨，被整得死去活來。為免遭不測，自然噤若寒蟬。造成這種局面有三個條件：1，文革前中共的醜惡本質，人們還看不清楚，盲目追隨的「左派」，「積極份子」自覺地成為中共耳目；2，計畫體制下，人人受組織調配不能自由流動，失去工作就無法生存，中共很容易監控；3，政治運動連連不斷。文革以後，中共的醜惡本質漸趨昭然，中國人甘願充當中共耳目者少之又少，市場經濟流動性大，政治運動也被迫舍棄，原來箝制人們思想的那一套自然行不通。這並非中共誠心改革，是時勢使然。但即使在今天，當中共想要整你時，它照樣可以用你的片言只語，甚至無中生有將你整得死去活來。這就是政治異議、人權異議、自由異議不敢在大陸浮上台面的原因。
「證據」之二是小報泛行，地下出版物等偶爾也會小打小鬧「出格」一番。其實這是因為一般非議影響不大，亦往往未看透問題實質（中國人無民主自由人權），控管人員難免亦有共鳴，或者收了好處，睜一眼閉一眼。一旦問題大了或驚動上怒，便即取締，所以並非真正的新聞自由。這同樣是時勢使然，不是什麼中共當局的「改革」、「進步」。
② 村、街道、鄉、鎮長「直選」
這是歌「德」派和西方綏靖主義者、糊塗無能的二流政客（如逋獲諾貝爾和平獎的卡特）最為春風得意的一招。有人把它吹捧為中國民主政治的始基，由此發展下去，縣長、省長、國家主席都直選了，中國民主就實現了。
有位經常攜可笑謬論出現網上的馬先生，乾脆把它比作下中國像棋，把村、鄉鎮、縣、省、全國各級「直選」，看作對局者的棋子，一隻只全部吃光，中國的民主不就成了。照他的說法，薩達姆最近實行全國「直選」並大赦政治犯，伊拉克豈不是已成為一個道地的民主國家了？真正是閉眼說瞎話、滑天下之大稽，一味丟人現眼還不自知。光就方法論的角度來看，馬先生似乎只抓住了事物量的特徵，卻忽視了質。因為中共一黨專政下，候選人的產生及選舉過程的操控全在中共手中，「直選」等於官選，壓根兒不是一堆「棋子」，而是一堆糞渣子。在沒有言論自由和集會結社自由的前提下，任何所謂的民主措施，都只是當權獨裁者用來欺騙民眾的矯揉造作。即使到了「直選」國家主席，選出的一定是毛澤東這樣的全民擁戴的中國薩達姆，和民主相去萬里。
中國大陸各地村民委員會、街道居民委員會、鄉鎮長「選舉」，選票買賣公開，弊端百出，中共大都聽之任之。一旦出現失控，中共「上級」便橫生枝節，粗暴干涉，於是所謂「選票」就全成了廢紙。更可惡的是，這種偽「選舉」敗壞民主選舉的聲譽，不僅將馬先生等騙得如不懂棋的三歲孩兒，還使中國民眾以為直選只是換湯不換藥，對中國大陸民主轉型的阻力怕是不減反增。
③ 捉放人質之大國「外交」
放掉幾個「思想政治犯」不同政見者如方勵之、魏京生等等，最近又有阿旺桑珠，當然總比不放好，但並不說明全體中國人民的民主和人權已有了保障。必須看到放幾個人都是在強大的國際外在壓力下實現的（相比之下西方二流政客的「保持接觸」「尊重國情」「人權對話」根本毫無作用），表明中共有求於人，拿人質做交易，並非真的搞民主。而且，放的只有幾個，捉的肯定更多，大量的還被監禁、
受奴役；放歸放，捉歸捉，放了又捉，捉比放多。對中共來說，放的是國際社會知名人士，都是難啃的骨頭，只為少些麻煩而已。
④ 「司法建設」
中共為了喬裝打扮成「法制」社會的樣子，訂立了大小數百種法律和條例。但在政治民主化尚未實現，基本人權尚無保障之前，所有的司法建設和執行都只反映獨裁者的利益和意圖，於民主建設並無多大補益。你說根據「憲法」中國最高權力機關是全國人大，它說根據「四項基本原則」「黨領導一切」；你說是思想言論自由，它說是「反革命煽動」；你說是為了真、善、忍，它說是「邪教」要取締；你說香港要人權自由，它說要為「第23條」立法。解釋權不在民眾手中，再多的「法律」出臺也無濟於事。毛澤東早就說過，中共是「無法無天」。有法不依，執法不嚴，權大於法，法律面前人人不平等，所以「法律」變成壓迫民眾的工具，有時也是統治集團內鬥的工具。
不修改荒謬絕倫的中共「憲法」，不制定政黨法規範包括中共自己在內的一切黨派的行為，黨政不分開，軍隊不國家化，黨務活動仍佔用巨額國家財政經費，中國大陸每個所謂「富豪」都系與中共高幹親友勾結貪污國有資產而成──沒有這樣根本的政治改革，何來民主自由、人人平等？
如果把上面這些垃圾亦算作「民主改革」的「進步」和「成果」，真可說是為中共獨裁統治說項到家了。
照上面這樣的「民主鬧劇」搞下去，中國大陸的民主化要到哪個世紀才能完成？中國老百姓還要被中共獨裁專制鐵蹄踐踏多久？恐怕馬先生的「民選」棋子都下成出土文物了中國民主還在「初級階段」中漸行吧？！真正愛我中華的愛國者們，當你面對中共的裝模作樣、知識敗類的百般吹捧、西方綏靖主義那怕是已經戴上「諾貝爾和平獎」者的花言巧語，都要用你的良知和火眼金睛去加以洞察。
在中國這樣一個幅員廣大、人口眾多、歷史悠久、人文薈萃的國家裡，如果自上而下地搞民主轉型，首先要看當權者是否有還政於民、切實改革的主觀真誠。沒有這種真誠，就不會有真正像樣的改革，即使有了也容易夭折。其次還要看當權者出臺的改革措施，是否遵循民主發展的客觀法則和應有順序。如果不遵循，同樣不會奏功，或許根本只是一場騙局。
先看如何辨別中共最高當局有無實現第五個現代化的誠意。
我認為一般可以注意幾個動向：[1]是否開放輿論、允許為保障基本人權宣傳造勢，例如公布世界上著名的人權宣言如法國的、美國的、聯合國的，以及中華民國的臨時約法等甚至作出應有的評價與推薦；[2]是否承認西方追求的民主和人權普遍適用於全人類、適用於全體中國人，因為這是民主的基本精神和真諦；[3]是否承認中國大陸早已具備實行民主政治的條件，因為就連中共早期對民主人權的吁求亦沒有超越客觀的歷史進程。如果上述答案都是肯定的，那就說明中共有了誠意。如果相反還在那裡叫喊「多黨制不適合中國」之類的陳詞濫調，那就肯定沒有誠意，決無成功的可能。
再看民主化措施出臺，是否符合一般法則和程序。
國家民主化，有其客觀法則和自然演進程序。中共真的要還政於民，當然是還給從民主基礎上產生出來的真正有權威的代表機構。這就必須要允許成立獨立於中共以外、不受其領導和控制的有影響的政黨組織。中共自己只是其中平等的一員。
這些政黨組織從何而來？只有在集會結社自由不受限制的前提下才能產生。這就規定了集會結社自由是不可或缺的前提。13億人民怎麼才能形成有影響的獨立政黨呢？
只有在言論自由不受限制的前提下，通過百家爭鳴、百花齊放、相互切磋、取長補短，逐漸形成互有差異，甚至矛盾的觀點體系，從而把認同的民眾集結在自己周圍形成政黨組織。所以，言禁、網禁、報禁不開，黨禁即使開放亦是徒然。
所以我認為一個專制獨裁國家要實現民主轉型，還政於民，第一步一定是保障公民的思想言論出版自由，開放報禁、書禁、網禁。第二步才可能保障公民的集會結社自由，開放黨禁。第三步才可能組建有民主權威的代表機構。第四步就是移交權力。到此，轉型已基本完成，制定新憲法，進行司法建設等等，那應是中國民主新政權的事，根本無需中共「代勞」！──否則，一定還是中共在演戲。
一個真誠愛國的中國人，一個真正希望中國早日和平民主轉型、不再威脅世界的國際友人，應當認真地去鑒別中共的真偽，壓迫其由假變真，遵循民主發展的一般法則和程序。否則就是在助紂為虐、誤導民眾。中共的十六大變數未定，似乎有人把民主希望寄託在第四代身上。雖然這種希望十分渺茫，幾乎沒有，但用上述方法去辨別和促進，當不會大錯。
於美國、10/20/2002(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 南微
看完那這篇文章覺得
排序