美国早就要求中国在朝鲜问题上扮演一个很大的角色，但中国一直不太愿意帮美国的忙。即使有口头的表示，也并没有什幺实际行动。中朝关系尽管并没有像外界想象的那样好，但中国无疑是最有可能影响朝鲜的大国。除了中国，哪一个国家对朝鲜有实质性的杠杆呢？当然，中国的不愿意也是因为朝鲜不乐意通过中国和美国交往，它要直接和美国交往。在伊拉克战争期间，朝鲜的高调表现充分说明了这一点。只是因为伊拉克战争很快就结束了，朝鲜感到了莫大的压力，才改变原来的姿态，容许在中国参与的情况下和美国进行会谈。
作为亚洲大国，中国也的确应当在朝鲜问题上有所行动了。中国所要着重考量的问题无非有两个。第一就是如何在对中国本身邻国关系进行反思的基础上调整邻居政策。第二就是与中美关系有关的中国区域战略格局的考量。而这两方面的问题是互为关联的。
先说第一方面的问题。如果以朝鲜为例，不能说中国以往的邻国策略是成功的，在很多方面是失败的。在毛泽东时代，中国的邻国政策包括对越南和朝鲜等国的都是为了对付美国。为了和邻国一起抗美，中国不知道付出了多大的经济代价。但当时的策略可能是不得己而为之，因为是中美对抗，中国所能得到的国际支持并不多。不管怎样，越南很快就成为中国的敌人，最后两国兵戎相见。现在的朝鲜其实也好不了多少。上文提高的朝鲜想避开中国直接和美国交往其实已经充分说明了这一点。中国如果再不调整对朝鲜的政策，最后还是会损害到自己的国家利益。
就中美关系来说，朝鲜问题可能就是中国所能“贡献”给美国的最后一份“礼物”了。尽管领导层早就表示要改善中美关系，和美国建立真正意义上的“战略合作伙伴”关系，但是一直未能利用一而再、再而三出现的好契机。相反，因为决策不果断，不清不楚，这些好契机最后成为了中美不能真正改善关系、甚至发生冲突的根源。前南斯拉夫问题上是这样，最近在伊拉克战争问题上也是这样。如果这次在朝鲜问题上，中美两国再不能达成一些共识，朝鲜问题可能很快就会演变成为中美两国冲突的根源。
要营造中美合作伙伴关系的基础并不是要中国大公无私地把朝鲜作为一分单纯的“礼物”送给美国。中国至少有两个目标。一是要通过这个过程让美国真正认识到中国是个责任大国，能够在亚洲区域事务中的扮演举足轻重的建设性角色，二是要让美国认识到中国的确可以成为美国在亚洲的一个盟友。如果领导人真的想这样做，那幺就不能像冷战期间中美对抗的时候那样和美国进行交往。“朋友”就要像“朋友”的样子，不能什幺都很计较。如果不能牺牲一些眼前的具体利益，那幺就不能服务于较为长远的利益。中国的角色不仅仅是协调美国和朝鲜的关系，中国本身必须是这个过程的一部分。如果中国继续象以往那样，表面上要帮助美国，实际上是要用朝鲜制约美国的话，结果可能是适得其反。在相当程度上，美国人对中国的这种“玩法”已经厌倦了。
在朝鲜问题上作美国的“盟友”并非一定要牺牲朝鲜人民的利益。无论是对美国还是对中国来说，有关朝鲜诸多问题中有两个是非常关键的：即核武器问题和朝鲜今后是否能够通过改革开放而成为亚太区域正常的一员。
在核武器问题上，中美两国实际上可以有很大的共识。一个核朝鲜对中国的安全不利，对中国的区域甚至国际地位不利，对亚洲其它国家的安全和区域政治的稳定更不利。说实在的，中国应当比美国更关切朝鲜半岛的无核化。笔者曾经讨论过，朝鲜拥有核武器对中国构成的威胁要远远大于对南韩、日本和美国的威胁。在无核化方面，中国比美国更为积极才行，更不能用这个问题和美国讨价还加。打朝鲜“无核化”这张牌不仅会使中国至少在亚洲社会失去其道德力量，更重要的是会适得其反，为中国自身制造直接的安全威胁。
在朝鲜未来的发展问题上，中国要分清朝鲜人民的利益和朝鲜统治集团的利益。世界上没有一个国家包括中国本身会认为现在朝鲜统治集团的内部发展政策是符合朝鲜人民的利益的。中国本身通过改革开放结束了长达数十年的孤立发展，同样中国也应当通过各种方法促使朝鲜的改革开放，结束朝鲜的孤立状态。这有利于中国，也有利于亚洲各国。
中国对朝鲜政策的转变并不容易。中国领导人对国家利益的认识有所偏差，并不像美国的现实主义者那样，国家利益优于道德价值。这次朝鲜问题能否给中美关系带来转机，从深层来说取决于中国领导人对国家利益的重新界定。
《信报》(4/25/2003)(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 郑永
看完这篇文章觉得
排序