《走向共和》末尾的画龙点睛之笔，就是孙中山的长篇演讲，词锋犀利，字字沥血。终不免被审查当局痛下杀手，砍得一干二净。
中共思想专制之斧钺，远比满清与北洋政府暴戾苛猛，这又是明证。孙中山演讲抨击的是封建专制的阴魂，阐述的是共和的精神和民主宪政的原则，却无一不戳中当下中共极权政体的死穴。孙中山指出：“共和的观念，是自由、平等、博爱嘛，可民国六年来，我们看到的是什么？各级行政官员都视法律为粪土，民众，仍被奴役着。民国应该是自由之国，可民国六年来，我们看到的是什么？是只有当权者的自由，权力大的有权力大的自由，权力小的有权力小的自由；民众，没有自由。民国应该是博爱之国，可民国六年来，我们看到的是什么？是只有民众对当权者的恐惧的爱，而当权者对民众，只有口头上虚伪的爱。民国更应该是法制之国，可民国六年来，我们看到的是行政权力一次又一次地肆无忌惮地干涉立法；你不听话，我就收买你，你不服从，就逮捕你。”
孙中山的演讲如同脱弦鸣镝，箭无虚发，句句射中了封建专制的靶心。它难道不是现今中国政治糜烂、吏治黑暗的严酷现实？然而孙中山共和思想的精髓，并不仅体现在它的批判精神，孙中山继而指出：“民国六年来，我们看到的是什么？是一个打着共和旗帜的家天下，在这个家天下的行政中，我们根本就看不到透明的行政程序，更看不到监督之制，那些行政官员是如何花掉民众的血汗钱，民众不知道，那些行政官员把多少钱揣进了自己的腰包？你们不知道吧？我也不知道。你们都知道司法是裁判吧，这个裁判的原则是什么？是一部主权在民的共和国宪法，可民国六年来，我们根本看不到这样一部宪法，就连那部不成熟的《临时约法》也一次又一次地被强奸。”孙中山痛心疾首于中国的封建专制之癌，为此提出了“五权宪法”，即在立法、行政、司法三权分立之外，再加上考试权和弹劾权。前面分立的三权属于“间接民权”，后面两权属于“直接民权”。
三权分立无庸多加解说，连身处集权统治下的中国人大都晓得它的概念。但何谓“直接民权”？这里便要略加介绍了。如邱吉尔所言：“民主代议制不是最好的，但它比其他制度都好。”这是铁铸般的事实，但从另一角度观测，民主代议制是可能发生错误的。这样就需要在间接民权之外，赋予人民直接参政议政的权力。这种直接民权最主要的形式就是弹劾权。民主国家的国民都有“直接民权”，如美国加州选民最近罢免州长，就是直接民权的体现。加州宪法规定：超过上次投票人数12%选民联署，即可提出罢免动议。我个人认为这个法定上限偏低，但加州素为自由主义大本营，它为美国提供了许多成功与失败的民主实验，这在下面还还会谈到。说到民众的直接罢免权，美国别的州最保守的上限为40%，如果再加11%，可能更符合中国的“国情”----假设孙中山的五权宪法得以实现的话。
直接民权并不仅限于弹劾罢免，再举一实例，美国的银行、保险公司、信用卡等金融公司多年来一直出售客户的私人资料以牟利，这是公开的秘密。美国民众试图通过立法程序来保护自己的权益，在诸多大财团的强力游说下，各州议会一直难以通过该法案。还是加州民众敢动真格的，他们对议会的“拖字诀”再也无法容忍，于是动用直接民权，以民间的力量收集到超过法定人数的60万人联署签名，逼迫议会立即通过了保护公民财务隐私的法案。加州一马当先，其他州也将跟进，一叶落而知天下秋，大财团自知败局已定，金权的影响力再大，终难抵御民众的意志。
上一个例子说的是民众的直接立法权，且看议会已经通过的法案，人民有无重新审查和否决权？两年前，911恐怖袭击事件如同雷殛，美国朝野惊怒不已，国会旋即在10月15日一边倒地通过了“爱国者法案”(参议院98：1票；众议院357：66票)，该法案大大扩充了执法机关的权力，包括FBI在调查追踪可疑恐怖分子时，容许执法人员窃听电话，截查电子邮件，监控国际网络；加强管制外国移民；检查可疑人物的金融来往和个人财务。这些公民的信息资料，以前是受到法律保护的，而今公民的政治和社会活动、商业和金融，健康和医疗，甚至图书馆的借书记录，都暴露于联邦执法机关的“鹰眼”之下。甚至FBI人员没有搜查令亦可以进入私人住宅收集犯罪证据……尽管这个法案通过时附加了一个条款，它将在四年后重新讨论废存或者修正，但这个“爱国者法案”当时就已引起自由派人士的严重不安，只不过彼时民气磅礴，大势所趋，遂无力阻拦。而今斗转星移，毕竟美国民众捍卫个人自由的传统，罕有其匹，在民主国家中，个人能享有公器和公权的程度，以美国人民为最。这个暂行四年的临时法案，遂遭到越来越强烈的质疑。去年一月，密西根州安哈伯市的议会通过决议，反对“爱国者法案”，这是全美首例挑战联邦权力的地方议会。旋即跟进的是科罗拉多州丹佛市议会，它通过的决议，使得丹佛成为第一个抵制“爱国者法案”的大城市。到今年七月四日美国国庆节，全国已有130个地方立法机构(分布26个州)通过了抵制“爱国者法案”的决议。来头最大的包括三个州(阿拉斯加、夏威夷和佛芒特)和五个大城市(丹佛、底特律、明尼阿波利斯、费城和西雅图)。
这一波抵制现行法律的民间运动，就是诉诸直接民权。美国民间组织反对“爱国者法案”的依据，在于该法案违反美国宪法(人权修正案)，以防范恐怖主义为由，任意扩张政府的权力。且看“美国公民自由联盟”如何运用直接民权----他们先以演讲和广发传单来抨击这个法案之弊，游说州、市、县地方议员，收集民众签名等等，然后依照法定途径令自己的反对意见进入地方议会的议程，力求以表决通过抵制或反对这个联邦法案的决议。美国的政体是联邦和地方分权制，如果越来越多的州、市县通过类似决议，联邦政府和立法机构(国会)就必须正视民意，推翻或者修正原法案，至少另外立一个法案来制衡原来的“爱国者法案”。即使在一些未通过反对该法案的立法决议的地方，许多民间组织和公民个体也自觉地抵制这个“爱国者法案”，例如加州的伯克莱市，公共图书馆主任就自动地每天删除图书馆归还图书的记录，删除50多部公用电脑被用客访问过的网址；又如俄勒岗州的波特兰市，市政官员拒绝和执行该法案的联邦执法人员合作。这都是美国民众公民意识的折射。
综合上述，加州重选州长，为直接民权的弹劾罢免权之例；加州民众迫使议会通过保护公民财务隐私的法案，为直接民权的创议及立法权之例；美国各地民众抵制“爱国者法案”，则为直接民权的重审及否决权之例。在美国，直接民权已深植于草泽民间，这正是民有、民治、民享的共和思想的体现。
中国八九民运要求民主、惩治腐败、反对戒严等诉求；香港七一大游行，反对廿三条立法，都是民主运用直接民权的实践，其结局却迥然不同。在极权政治不占优势的香港，人民胜利了；而在“党天下”的中国大陆，却是杀人于市，伏尸盈街。
天地不仁，以万物为刍狗。如此一个政权，还有何“主权在民”可言？试问它又如何能容忍孙中山“五权宪法”的共和思想？民国仅六年，国事已堪浩叹如斯，中共施政竟逾半个世纪，夫复何言！
说到电视剧《走向共和》，纵然有为胡温新政“代圣人立言”之意，但它呼吁政改，毕竟难能可贵。孙中山演讲虽被刀斧手砍去，但大脉络仍在。不过，若干弥足珍贵的历史事实仍未能被该剧所包容，殊为可惜。仅举一则：甲午战败，李鸿章赴日本谈判《马关条约》，记录在案的有如下对话。日本明治维新的主将、首相伊藤博文对李中堂说：“数年前与阁下在天津相会时，敝人曾进言：贵国之现状，实有改进之必要，想阁下尚能记忆此事。但尔后贵国晏然依旧，不图改进，以至今日，实深感遗憾。”李鸿章作答：“实感遗憾。但我国系拥有二十余省之大国，不能指望有如贵国在短期内获得异常进步。迩来虽常以素志未伸为憾，但夙愿未能一日或忘。但此次战争，反能获得两大好处：其一，证明欧洲之陆海军战术，并非白种人所专有，黄种人亦能应用，并已收到实效；其二，日本国之如此长足进步，可以促使我国从长夜之迷梦中觉醒，得益匪浅，此实为贵国促成其奋发图强，帮助其将来之进步。今我国人虽有多数怨恨贵国，而我反拟向贵国致谢。相信我国有识之士，鉴于今日之惨败，他日必有所觉悟。此次如能恢复两国和平，以唇齿相依关系，促进两国兴盛，永保东亚之和平，则足以实现两国之宿愿。”
百余年前李鸿章为中国宪政改良裹足不前而护短的理由，迄今仍为中国“国情说”之宏旨，真乃天不变道亦不变。当年中国惨败，李鸿章奉旨签定《马关条约》，为时人及后世切齿痛骂至今。然而李鸿章的“致谢”感言，毕竟内蕴抑郁隐痛，所谓“中夜四五叹，常为大国忧”(李白《经离乱后》)。反观毛泽东却别开生面，在此录下他在1960年接见日本社会党议员黑田寿南时的原话，：“过去一位日本朋友曾对我说：‘日本以前侵略过中国，这实在抱歉，如果将来日本变成中国一个省就好了。’我的回答是：‘不能这样看嘛。日本军阀过去占领了大半个中国，因此中国人民受累教育。如果没有日本的侵略，中国人民不能觉悟，也不会团结起来，这一来我们现在还在山里，就不能在北京看京剧了。正因为日本皇军占领了大半个中国，对中国人民来说已没有其他出路，所以才觉悟起来武装斗争，建立了许多抗日根据地，为后来的解放战争创造了胜利条件。日本垄断资本行军阀给我们做了件好事，如果要感谢的话，我倒想感谢日本军阀。”毛泽东的思路是一而贯之的，到1972年他又对来访的日相田中角荣说了近似的话。追忆李鸿章之哀伤沉痛，掂量毛泽东之挥斥方遒，竟悟出《老子》篇别样的意味，句曰：“受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是谓天下王。”
国非民有，政非民治，权非民享，这就是百年前的中国。谁能告知，今日的中国又是何等模样的中国？(完)
附录：《走向共和》最后一集被删除的孙中山先生演说全文
我知道，你们很着急。张勋复辟了，国会又开不成了。我们本来是共和国，可怎么一次又一次地出现了封ㄖ饕遄ㄖ浦饕宓亩(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 易大
看完这篇文章觉得
排序