平反之路是甚么？
舍体制外民众压力之外别无它途！
其它所有所谓期待新一代领导人的开明新政，恩赐民主，等等盼明君想清官的封建思想残遗都是废话，而且是有害的废话。
请大家想想看，为甚么对六四的说法会从恶尸腾腾的暴乱
?动乱会变成中性的风波?事件？为甚么不敢宣传卫国战士平暴英雄的功绩？为甚么土改资改抗美援朝反右都可以高调诵赞，文革也可以一般地谈论，而唯一对六四禁若寒蝉，视如艾滋沙斯唯恐避之不及？为甚么恶形恶相的护法，人大释法，高官亲临香港训话后还要交叉地用统战和经济手段来收买港人？ ”par
这是共产统治者在六四大屠杀事件和在香港倒行逆施中受到了空前的外在压力所至！这压力在有形方面是国内外中国人的压力，国外民众的压力，外国自由民主政府的压力；这是一种硬压力。在质方面是受到道义的压力，他们在道义上根本无法抬起头来。是杀人理亏，理不直气难壮，只能取鸵鸟政策以避之。近期出现的李鹏自传推卸开枪杀人罪责，六四光盘撇清党头子六四杀人干系，都是这种惧于道义的表现。我总是觉得人们对道义这种看不见的软力量给专制统治者施压力的重要作用没有给于足够的重视。实际上如果只有外在有形的硬力量的压力是改变不了统治者对民众盘剥和压迫的；因为在没有道德力量相配合，外在压力是无法超过手握国家暴力机器的统治者的。外力之所以起作用是因为在有形的外在压力里头有一股正义力量。这股正义力量让统治者理不直气不壮，有力而不能强行。在失道寡助之下只有作退让以谋求存。一切所谓和平演变，体制（党）内改革，改良等等都是这种体制外软硬力量对统治者施压令统治者让步的表现。人类史上从没有出现过一件没有体制外压力而因统治者良心发现，自愿自觉进行恩赐民主，体制内改良，或者甚么和平演变之类的东西。若有，都是那些盼明君望清官意识者幻想出来的乌托邦。所有宣称告别革命的改良主义者在阐述改良史时全都是阉割掉其中的体制外软硬压力，甚至连双方的战争，把国王送上断头台的历史也阉割干净。把改良史描绘成是统治者一厢情愿主动进行的恩赐民主伟大行动。
不论是六四历史问题还是当前的香港问题，都是民众和正义力量施压的结果。中国的民主前景只能寄望于民众自己起来，依靠自己的力量，自己救自己。只有民众站在正义一方并且自己累积了足于对统治者起作用的压力时，统治者才有让步的可能。统治者进行内部改良是可能的，但前提是民众有足够的力量逼迫它进行改良。所以中国自由民主前途只能寄望于民众自己的自强；体制外民众压力是中国民主化唯一可行之路。
体制外民众压力有一个度的问题。这个世界一方面是民众对统治者施压，另一方面是统治者对民众施压。我们应该清楚和痛苦地确认：专政统治者在失控和崩溃之前是完全有能力把民众力量压死的。弹簧一样，有压力就有反弹，但是，一旦压力够强产生弹性疲劳，就失去反弹的性可能了。例如土改，资改，反右，六四屠杀及继后的加压就是从根本上把民众力量摧毁。之后的民众力量要从零开始累积；代价重和时间长。所以压力的规律就是要么给专制压死，要么就是在压不死的情况下反施压于统治者。
因之故，民众施压掌握的度最为重要。最佳状态是尽可能把压力推到至高点；但又必须维持在统治者可容忍的范围内；或者不给统治者找到血腥镇压的借口；或者最好的是做到超过了统治者的容忍度，统治者也可以找到借口，但是也预设了统治者镇压则要付出异常代价，得不偿失；妥协让步不镇压则可保留得多些损失少些。把这个诱因明摆出来迫统治者作出妥协和让步。所谓良性互动指的就是这么一回事。
不过事实上民众及其领导人并不能是先知，所以民众并不能掌握的这个度。绝大部分的情况是民众在不断尝试中，在不断的挫折与获得中，多少靠历史契机而获得成功。比如六四的成败很大程度是由某些偶然因素造就的。六月三日前后若有一排解放军抗命（这是当时现实中极可能的事）大概历史是另一番境界了。在历史的偶然造成失败后，很多人会成为事后诸葛亮指出这个错误那个不对。不过，一般地说人们是不会也不可能接受教训的。一则是后发之事并不会与前发之事重复，二则后事的当事人未必能理解那些充先知诸葛们的金科玉律。但人类历史告诉我们：体制外的异议者绝大部分都胜利了。
这个历史事实告诉我们：体制外的民众异议运动只能在尝试中，在不断自我修正中前进并取得胜利。现在有人总是期待出现一个如列宁毛泽东斯特勒之类的民主领袖带领我们顺利度过难关，是不实际的；是奴民盼青天思想残遗在民主进程中的反映；对民运有害无益。所以，我坚信，只要民众有追求正义的要求，只要民众有做自己主人的要求，有解放自己愿望，有谋取个人权利意愿，就会形成一股摆脱专制社会挺进民主社会的强大力量。在这种认识下，我们对国内一切或者争取权益，或者反抗当权者的迫害 ，都要全力支持。切不可跟着那些御用文人后面瞎嚷：这个过激，那个不合法。
(源自《议报》151期
http://www.chinaeweekly.com)(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 张三
看完这篇文章觉得
排序