"强势群体排行榜"发人深省

对于"弱势群体"，想必大家都很熟悉，比如下岗职工、小商户、个体劳动者、社会贫困者等等都属于"弱势群体"，可是与"弱势群体"对应的"强势群体"，许多人就说不清了。最近一期《南都周刊》以"中国强势群体排行榜"为主题发了一组文章，上榜的"强势群体"有：官员群体、垄断行业、房地产商、股市大鳄、大型外企、稀缺资源掌握者；题名的"强势群体"有：官员外戚、媒体、体制内知识分子、犯罪团伙、网友。

这样的排行榜虽然有些不科学，象题名中的媒体、犯罪团伙、网友等似乎莫名其妙，媒体据我了解，体制内的应该算作强势群体，但体制外的媒体人员，常常连基本生活都顾不过来，他们的基本权利根本无法保障，尽管他们也人五人六的为别的"弱势群体"呼吁，至于犯罪团伙和网友，我实在看不出强在哪里？他们又有什么值得人羡慕和畏惧的地方。不过，如果用制造者故意讽刺的黑色幽默解释到比较合适。从这个排行榜上还是很明显可以看出，上榜的"强势群体"总是与权力有着或明或暗的紧密联系，而题名的"强势群体"则可以看作是一种"权力次生现象"。某种意义上，当代社会中，权力还是比较有力地主导着个体的待遇、财富、社会地位，甚至决定着个体的整个人生命运！尤其是政府官员正在蜕变成社会中的"强势阶层"的金字塔，这一点是大家公认的，"官本位"的色彩虽还是一种有魔力的"耗散结构"，其从中心到边缘的散失，也就是从"强势群体"到"弱势群体"的"势"的渐变──越接近中心的就越容易上"强势群体排行榜"。"强势群体"仅仅凭借与权力的关系而"强势"，这是个值得警惕的现象。

在一个多元化的社会里，必然地会出现不同的社会阶层，自然也会有某种程度上的"强势与弱势"的分野，这是毋庸讳言的。但是多元社会的基础应该建立在社会公共品的均衡分配与个体的机会均等基础之上。但是，在权力既当"裁判员"，又做"运动员"的社会中，往往是那些得到权力特殊扶持的群体优先于其它群体而获得各种各样的社会"红利"，这部分人就是按权力的安排排列在"强势群体排行榜"上的群体。强势排行榜中的既得利益者，大多因权力对社会的过度参与而受益。"让利益和利益相竞争，让个体和个体相竞争"的良性局面，无疑会被权力的滥用所打破。官员所掌握的社会财富的优先性，我们就不用多说了，这是谁也无法否认的，而随后的那些垄断行业、股市大鳄等等，无不是借助权力之手而发家致富的，如果让他们白手起家，恐怕没有几个能行的。有一句话说：如果把一个白痴放在这个行业，也会变成富翁的。

"中国强势群体排行榜"形象地表征了社会地位和权力之间的扭曲关系，这是发人深省的。"强势群体"与"弱势群体"之间的鸿沟，不应该越拉越大，它们应该实现沟通和自由的竞争。和谐社会的本质特征是利益均衡，而不同利益主体的存在是必要的，但是我们应该给这些利益主体创造一个公平竞争的环境，让它们不因为与权力的亲疏远密而获得不同的"起点"和"身分"。正如社会学家孙立平说道：

"我们已经建立起市场经济的基本框架，现在需要建立不可缺少的利益均衡机制"。让"强势群体"不再因为"权力"而"强势"，而是通过自身的实力和对社会的贡献真正地"强"起来；消除权力对社会过度参与产生的负效应，让"弱势群体"也享有与其他群体等同的社会权利，实现个体的发展机会的均等。这样，才能有效地遏制"上层的寡头化、下层的民催化"这两股消极力量，才能发挥出每一个阶层的全部社会力量，从而实现社会的和谐和良性发展。
 
(文章仅代表作者个人立场和观点)