【唐子教室】道德是相对的还是绝对的？（三）

未来中国大学研究生燕云整理

唐子：大家晚上好，我们今晚按时上课。这次校园广场作业和问题互动很踊跃了，几个组都成立了，希望大家赶紧邀对，老师就不搞拉郎配了，呵呵。没对的，这时候正好邀对，一分钟搞掂啊。解题和提问，基础是理解讲义。这次研究生小课的纪要大家看了吗？

錢不求：看过了。

唐子：前面的作业一节，由曲婉兰来讲评。以后再将黑体字观点的理解让其他同学来主持讨论。逐渐这课成为我们学生为主的主持讨论，我只负责后面的主旨讨论那部分。

錢不求：欢迎婉兰！嘿嘿，老师，您的见解对我们也很重要的哦。

李華德：加油，婉兰！

唐子：好了，开始由曲婉兰来主持互动问题？

曲婉兰：首先，按照上节课教授的学习方法：析题、查询、互动、解题的思路，我提出了5个问题，现阳光互动回答了三个，还有两个没有互动，同学们先一起来讨论。第一个

1、            进化论与其说是时代的进步，不如说是教会和现代人的恶报。是因为教会的专制和腐败、现代人道德下滑所以遭受恶报？这个问题我不是很理解，哪个同学帮忙理解一下？

唐子：这里的关键词是--进化论，进步，恶报，腐败和道德下滑。扣住这里，就可以找到解决问题的钥匙。

張香山：教会只是一种组织形式了，已经没有修炼的内涵了；现代人不受道德的约束，达尔文进化论就钻了这两方面对的空子这就是对教会和现代人的恶报。

唐子：好，跟进香山。

林若熙：中国古人讲，善恶皆有因。现代人，已经完全不注重有关于重德的修养，不明白这样一种关系了。

錢不求：我理解，进化论是人们选择了科技（变异）理性后必然出现的，而科技理性出现的直接原因就是教会的僵化和世人道德的下滑。

麻生：我来说一下，"恶报"是佛家因果论里讲的。报应是有因有果的，进化论是果，而道德下滑的人类是因。一个进化论把敬重德的人类社会推向了更加堕落的边缘。

燕云：着手字词思维，理解躺倒这个讲义中恶报的来源，纵观人类思想史，人类因丧失了神赐予的神性智慧而被一次次的遗弃，一此次的被封闭智慧，出现进化论、无神论是必然的。"人类因丧失了神赐予的神性智慧而被一次次的遗弃，一此次的被封闭智慧，出现进化论、无神论是必然的。"这句话可以分别简要分析东西方的思想历程来论证，我临时打字没时间上了。西方从苏着手，东方从道家搭台、儒家演戏，最后儒家小人化、出现厚黑学，和马列结合等等。人类神性思维的高峰--神性思维遗弃了人--理性思维高峰--理性思维遗弃了人--无神论进化论出现，思想史和人类的道德的变化状况是同步的，达尔文的进化论其实是将人动物化，这也正是因为人类的智慧、道德逐渐丧失而出现的对应人类当时生命层次的学说。生命层次和智慧是对应的。

曲婉兰：按照香山的理解，是因为没有修炼的内涵所以进化论出现干脆取消了神、取消了修炼的说法，这算是报应，是么？

麻生：敬神重德的人类，少了一个神字。


曲婉兰：人背离了神，进化论的出现是钻了人的漏洞，麻生，是这样么？（麻生：进化论是钻了人不敬神的漏洞，是这样的。）

唐子：少了神，为什么会有进化论喧嚣？讲义前面讲过关于演进、进化的思想，古代也有人零星提出过，却没对人有什么影响？

林若熙：其实我觉得不是说没有了修炼的内涵而出现以后的那些不正确的理论。而是神给人定下的标准人已经脱离了，人单单不明白了人存在的意义，并且连做人的标准也开始下滑了。

陳進智：神造人，是人的荣誉。教会是在神面前立下誓约，而到人类这里，指点迷津。而教会和人因为自己的私欲而否定了自己生命的真正来源，而宁愿相信是比自己低级的动物所进化而来。

黄虹儿：新教以劳作为荣耀，开始了实证科学实验，导致西方社会偏离正统。

唐子：为什么偏离正神偏离正统，就会有进化论的传播呢。

麻生：少神而多魔，魔自然会要控制人的思想，所以进化论就是魔王的圣经！

罗同：进化论是人们不再讲理智结果。

唐子：麻生的观点很尖锐啊，呵呵。

曲婉兰：大家想想，教会和现代人走偏了，跟进化论有什么关系？

陳進智：虽然偏离和放弃了正统，但人类本能的寻找自己的归属，和想证明自己找到的答案是最正确的。就有了进化论这种东西。

曲婉兰：跟进陈进智同学。

林若熙：我同意燕云的观点，人没有好好的珍惜神给人的智慧，反而偏离了神而逐渐的倒退。此处所说将人动物化不是说人变成动物了吧，而是指人的本性退化到了某种程度而已。

曲婉兰：教会专制导致人们对教士的愤慨，而连带了对神的信仰。

赵衡：人之所以比动物高等是因为人有神性和道德，教会专制代表人的神性消退，同时道德下滑，使人失去了做人的标准，那么就出现了动物的标注，无神论\进化论等，神对人失去了信心，在放弃人。

曲婉兰：道德下滑，导致人们对祖先被说成是猴子，也不觉得是耻辱。只要观点新颖，就会有人追寻，进化论的思想就有了广泛传播的社会性的情绪土壤。是刚对同学回答的总结，我们继续推进。同学们，还有其他的看法吗？

陳進智：进化论的出现，确确实实是以一种看的见的物质形式存在的。而神要教会做的，恰恰是要传给人类精神和道德方面的东西。

張香山：没有教会的腐败、专制，没有现代人道德的下滑，就没有达尔文进化论的市场。

曲婉兰：香山理解的不错。

麻生：补充婉兰。道德下滑造成人类对宗教的抛弃，对神的遗弃，造成思想的魔变，给进化论的传播提供了合适的时机！

曲婉兰：麻生，好。

唐子：我提示一下，我们要注意的是：今天我们看进化论问题很多，可为什么当时会那么多人接受呢？因为人们希望有一种理论来击倒教会。

燕云：这还要从进化论本身来剖析进化论会带给人类和已经给人类带来了什么。如果人类相信了进化论大家想一想是什么样子？做了什么坏事会用"这是人的本能"，"这是作为动物的基本生存需求"，其实在潜移默化中人将自己等同了动物，也将自己的道德标准降到了再不能低的水准。这不单单是人类认为是自己是猴子变的耻辱的问题，而是从根本上破坏了人类。现在社会不就变成这个样子的了吗？

麻生：唐教是讲了人们对教会专制的一种抑制情绪创造了进化论的传播空间。

曲婉兰：如同20世纪初中国的知识分子盲目的到处乱转最后选择了马列一样用来救火，是么？

唐子：由于反教会，就可以不信神了，或者任意解释神的，这样的人心怎么会不欢迎进化论呢，哪里会管进化论有没有问题，只要能让教会尴尬，自己就痛快，就可以"解放"一些了。

張香山：神规范的人的言行，由于现代人的道德的下滑而感到很受约束，而达尔文的进化论否定生的存在，正适合了现代人的需求，于是达尔文的进化论就被很多的现代人接受了。

麻生：为什么要反教会，就是因为一些人已经不信神了！这就是道德下滑的具体表现！

文豪士：进化论的出现是有原因的，原因也很简单--就是要在人类社会培育出一个最邪的社会组织，为将来最后那一批人用的。当然当时是与教会对立的，不然怎么会走上无神论这一步。

李華德：政教一体，带来教会的专制腐败，对于当时的民众对这种现象的不满，即而用进化论否定教会权威，我想这也是进化论广传的一个原因吧。

曲婉兰：对于这个问题，同学们有其他的想法可以继续在校园广场讨论。下面我们推进吧。

曲婉兰：2。叔本华尼采希特勒，尼采追随叔本华，希特勒和尼采又一脉相传，他们都和女性过不去，是偶然如此，还是有更深的因素？开始讨论第二个问题。第一个问题，我们可以继续在校园广场讨论。

唐子：大家要学会综合，其实前面的观点是可以兼容的，不要弄成一种独家的东西。有些观点是要在后面讨论的，比如进化论跟共产党的关系，好了，大家关注曲婉兰的第二个问题吧。刚才我们谈的其实是很初级的问题，不要花太多时间，大家也没有什么大的分歧，跟进下面的问题吧

錢不求：应该是现象吧，从这个现象可以推出个本质来--这些人和正常人不一样，反传统。

曲婉兰：教授指教的对！现在课堂上我们没有时间深入讨论，可以拿到校园广场。现在我们开始第二个问题。大家跟进不求同学。

燕云：我查了尼采的个人经历，当然他对女性的态度可能和自己的经历有关，追求女性被冷落。从他们历史使命来说，女性的情怀、思维对于他们反传统的思想会有影响，因此不自由的和女性过不去。叔本华的母亲自私而冷漠，会对他也有影响的，影响他对女性的偏激观点吧。

唐子：叔本华尼采希特勒，偶然，更深--关键词。

曲婉兰：女性思维一般不会太偏激，不会太反传统，三人都反传统，很偏激，所以和女性不能相容。

唐子：一般是这样。

罗同：他们鼓吹绝对意志，认为就这一点上女性是不合格地。

曲婉兰：罗同所说，应该也是一个原因，教授，帮大家把思维拓展一下吧。除了刚才麻生和罗同所说两点，是否还有其他的原因呢？

錢不求：佛教说断绝一切欲望，把一切可能钩起欲望的东西都看作干扰叔本华可能是出于这个原因吧？

唐子：大家注意一个男女的社会分工问题，近现代化是伴随女性走出社会而来的运动。

錢不求：我觉得尼采希特勒则是对别的事情太感兴趣（疯狂，权力）了，而忽视了人的温情，对女性也是如此吧。

曲婉兰：是他们不屑于和女性交流沟通吗？

唐子：我们要看到当时一个问题，就是女权运动问题，这三人共同的特点都是主张维护男女分工的社会传统的。女人大面积的走上社会，跟男性抢社会工作，他们能接受吗？

李華德：我理解具有特殊使命的人包括善恶两种人都不会对女人、女色所吸引，这也是叔本华尼采希特勒和普通人的区别。

文豪士：倡导女性解放思想也是败坏人类传统文化，同样是魔化女性及人类。（唐子：文豪士的观点要由浅入深，不要一下像瀑布而来。）

曲婉兰：他们排斥女权，所以对女人很排斥。

錢不求：叔本华应该不是魔鬼的代言人吧，呵呵。

唐子：叔本华不是，注意紧扣问题。文豪士没有锁住问题，你知道曲婉兰问的是什么问题吗？谈的是叔、尼、希三人对女性的轻蔑态度。我们要就事论事。当时希望女性不要跟男性抢工作的很多，不只他们三个人。好了，这个问题也是很简单的问题，大家不要想得复杂。

錢不求：我觉得而是他们要干的事情与当时的传统女性没有太大的关系，他们根本没有把当时没有怎么发言的女性放在心上。

罗同：传统男人大都对女权不屑一顾，不过尼、希还和传统男人不同吧。

曲婉兰：谢谢大家的答案，我的问题先讨论到这吧;教授，请您继续主持。教授，您继续推进课程吧。

唐子：下面我们推进，大家看了别人关于黑体字句子的理解吗？自己有什么看法？

曲婉兰：看了安哲和阳光的回答。

唐子：有时候我看你们根本就没有分歧，或者是视角不同，可也要在课堂上争，就没有必要。如果要理清思路，那就应该上论坛，那里有充分的时间。在这里，如果我们要争，争得过来吗，时间都没有。所以只管把自己的观点说清楚就可以了。如果能够推进别人的观点，我才觉得这是真正的好学生。是走向未来中国的大学生。未来中国需要理智地合作，而不需要你追我赶。

曲婉兰：我用一句话总结了一下两位同学的观点：进化论"论证"了人从猴子变来的，和上帝无关，支持了无神论邪说；进化就是优胜劣败的过程，把弱者消散，留下强者。

唐子：好跟进曲婉兰的。大家还有自己的看法吗？观点是--1。直到达尔文的进化论问世，马克思的无神论邪说才真正能够蹦迪。

錢不求：达尔文的进化论问世，马克思无神的斗争邪说才真正能够蹦迪。达尔文的学说让人们更加明目张胆的不再信神和守心性，而能让马克思的无神斗争邪说找到市场。

燕云：进化论问世，马克思无神的斗争邪说才真正能够蹦迪。--马克思的斗争邪说如果没有达尔文的进化论做铺垫，传出来根本就没有一个民众认识这套理论的基础。现在有了进化论，那对民众接受马列邪说有什么作用呢？当时的情况是进化论经过一些人的抄作，对大多数民众来说成为了"真理"，进化论和马列邪说从逻辑推理来说是前因后果的关系，只是这个前因是永远得不到证实的假设。马克思的学问就是在这种投机的情况下被人接受的。

唐子：好，大家边看边组织自己的语言，如果大同小异，就省了吧，给人一个赞助啊，呵呵。我们注意到吗，前面的一些争执，在这时候其实就用这个问题让你的观点得到表述，没必要在一个问题上"死缠烂打"啊，开句玩笑啊。

燕云：我的观点压缩后是--马、达学说只是逻辑的递进，先有达而后有马。

赵阳光：补充一点，达尔文推出进化论并没想到主动给无神论做理论基础，只是被后人"巧妙"地利用了。

曲婉兰：燕云说的逻辑递进并不存在吧？历史这样安排两人一唱一和的出现，被后人巧妙利用。

燕云：曲婉兰：燕云说的逻辑递进并不存在吧--在达尔文进化论之说假设正确的前提下，马克思的斗争哲学必然是正确的。

罗同：是。

赵阳光：我认为燕云这个逻辑推理是说得通的。

曲婉兰：哦，我理解成时间递进了，跟进教授吧。

唐子：你们要清楚，马克思是明说达尔文的进化论是他的唯物史观的科学基础的，马克思主义的所谓科学来源，就有达尔文的进化论。

燕云：是的。

唐子：这时候前面同学的"安排"说就可以闪亮登场了啊，怎么没有人说啊，呵呵。

罗同：达尔文的生物进化论--"生存斗争"，"自然选择"成为马克思斗争学说的科学依据。

唐子：罗同，科学打上引号就好了。

張香山：马克思用达尔文的进化论来证明他的无神论的正确。

錢不求：逻辑应当存在，马却是直接利用了达，并不一定是达本意

唐子：好了，这个理解到此为止。下面看2。进化就是物质的整体化以及同时发生的运动的消散过程。如果有自己的看法，简短一些，贴过来。

赵阳光：进化论认为物质的演变是优胜劣汰、适者生存，经过这样的运动之后，物质的特性就会趋向于统一。此时演变运动就会停止、消散，物质的特性达到稳定状态。

燕云：斯宾塞是对达尔文学说进行逻辑演绎推广到全社会的重要的人物，在这些事情沉淀的基础上，后来才有马克思效应。

曲婉兰：进化就是优胜劣败的过程，把弱者消散，留下强者。

赵阳光：斯宾塞是达尔文与马克思之间的过渡者。

燕云：赵阳光：斯宾塞是达尔文与马克思之间的过渡者。--赞同。

唐子：这个观点，须理解的是"消散过程"，这个安、赵都有比较一致的看法，其他人呢？

張香山："消散过程"是不是一个淘汰的过程？

燕云：他说的消散我理解就是物质的局部被吃掉的过程，像下围棋一样。斯宾塞可能从一些近代实验室的现象得出这个结论的，比如糖融解于水，大家都知道吧，最后都是糖和水都被"革命"了，呵呵。

  

赵阳光：联想到一个生活中的例子--人有不同的个性，但很多人为了适应共党统治的社会，就学会了趋炎附势，这就是"物质的整体化"。然后，社会中多数人的性格都同一了，就形成了一个相对稳定的状态，运动就消散了。（唐子：阳光补充的好。）

唐子：斯宾塞没有这样明确讲，但达尔文是这样的意思的。好，这也是一种理解，这需要对斯宾散有更多的了解。阳光和安哲的看法是能说的通的。

張香山：即不可知的物自体（"不可思议的力"）这是一种什么力呢？

唐子：你说呢，香山？那时候是力学时代，还没有能量这个概念。对于不赞同教会的人格神的科学家而言，他信力学，你想想在他心目中，物自体会是什么呢？好了，这个观点就理解这么多。比没有理解好就可以了。下面谈下作业--做作业的同学：钱不求李明道申楚墨文豪士李铭真赵阳光辛言张香山曲婉兰麻生李华德（安哲、阳光、张香山做了黑体部分句子德理解），明心后来也上贴了。为何说达尔文的生物进化论是伪科学？--析题：伪科学、生物进化论。

張香山：伪科学的两个方面，一是直接论据不足；二是对社会有危害。

唐子：张香山从科学带给人类进步，而伪科学被运用后带给人类灾难角度进行了论证；多角度探讨问题，张香山给了一个新的角度。

曲婉兰：简单回答：达尔文的进化论在无神论这一错误的观点上提出，并且无法用科学论证其正确性，故其是伪科学。

唐子：李铭真将讲义内容和实践相结合，但作为作业，不简明，建议，就讲义知识点延伸成为论文，比如：谈进化论对中国大陆学生的毒害、中共：现代版的"疯子尼采"等。

赵阳光：达尔文认为生物是从低级到高级的过程进化而来的，但证明这个过程的证据非常牵强，有些想当然，所以是伪科学。

燕云：达尔文的生物进是通过很多间接的观察材料得出的，论证分析从没找到过直接证据，因此其学说无法成为科学中的定理、真理，虽然很多人以之为真理。之所以说达尔文的进化论是伪科学，是因为达尔文的生物进化论的核心是"生存斗争"、"自然选择"，伪就伪在这里，如果达尔文的进化论成立，就如唐子教授所说人类早就成为虎狼的粪便了。

唐子：燕云的回答课前才上不久，我看了一下，倒是比较简明。作为作业，简明比正确重要。如果把很多话都写上去，正确的答案都在里面，但别人看不明白，自己也稀里糊涂，这就不如简明扼要好。点评，我们应该通过一些其他方式，最好是让自己在训练中和互动中明白。这才是真正的明白，老师讲的你认为明白了，并不一定是真明白。

錢不求：现在一个史前文化的发现就可以把这个进化论打翻，可见其"伪"，经不起"打假"。

曲婉兰：对于这个问题，是否答案中应写无神论我和阳光有些争议。针对这点我觉得阳光有理，因为做作业需要简洁；但作为研究生，对于问题的回答应该深入一些，多角度进行探讨，我还是倾向于将无神论的问题做入答案。请老师点评。

赵阳光：我对婉兰这个问题的考虑是，评价进化论是伪科学是从实证科学这个层次看的。只要能用事实（从人这个层次看）证明它经不起推敲就可以证明是伪科学了。

唐子：你如何看待斯宾塞对进化观念的推广？--析题：首先说对斯宾塞推广的内容，其次说其理论的重要性和历史意义。同学们的答案可以按照这个思路对比一下。钱不求、李明道按照这个思路答题的，文豪士，单单论述了斯宾塞的思想内容，没有扣住题目的要求。阳光这个题目答的比较细致，大家可以参考一下，这也是一个答题思路。

赵阳光：斯宾塞把生物学上的进化概念作为"第一原理"，又通过它推出了四个进化概念--生命、思维、社会、道德进化。1。它们如同生物进化概念的四个孩子--核心相同、逻辑相似。生命进化突出了适者生存，思维进化和社会进化对应了"融合遗传"，道德进化对应了自然选择。2。这四个概念各自在不同的方面对人的思想造成了误导。（1）生命进化--可能使人不能分辨是非，而专注于自己是否能适应社会；（2）思维和社会进化--认为一切都是前人的积累，会影响创新思维；（3）道德进化--认为道德是可变的，降低了道德在人心中的权威，使道德成了可以任由强者解释的一般观念。

唐子：看见阳光的回答吗？作业的回答标准一些，比较省事，如果要形成自己的风格，写文章吧。

唐子：读尼采的经历，你感触其最偏激的思想是什么？--同学们的回答主要集中在：上帝已死；人类奋斗目标为强者，最终为超人；对有神论者道德的仇恨和鼓励无神论者成为超越道德限制的超人；民主是对平庸的推崇、对精英的敌视，会扼杀伟人；仁爱非善，强权非恶。该问题疑问：

  

钱不求：读尼采的经历，你感触其最偏激的思想是什么？--明道指出了他"进化为天才，正义是强权"思想是偏激的，并指出了严重后果，我想知道，从学术角度，他的思想违背了哪些常识？

李明道回答：我对这些人物的了解现只来源于教材。但可补充一点：人为什么不够聪明？现代科学发现大脑的70%以上被封闭了。天才被封的少，愚人被封的多。进化能改变这一比例吗？！现有的科学方法能改变吗？科学家都说"NO"，商人则常说"行"。只有修炼才能改变这一比例，我国传统文化和法轮功都说明了这一点。（赵阳光：李明道这个解答提醒了一点，那70%可能真得通过修炼才能打开。恩，现在看到这个角度的回答提醒了自己。）

唐子：这时候讲修炼，有些超出讲义的内容，但在论坛上可以互动的，可是这个问题浅尝辄止了。这是我们目前互动的弱点。再看作业互动--参与的同学：赵阳光、李华德、曲婉兰、李明道、钱不求。李明道和钱不求的互动做的不错，阳光、华德的互动没有做起来或者刚开始就结束了，建议大家看看唐大第四次研究生小课纪要，真正将互动做起来，在论坛上形成一个学术研究探讨的氛围。现在已经有4个对子了，其他的同学也可以组对。赵阳光如果在论坛上跟明道讨论多好。没组对的同学自己组对吧，像不求和明道，华德和杨佳杰那样，当然礼貌串场也可以。好，下面我讲一下第13章主旨总结问题的讨论。

道德是相对和绝对的吗？

参与人员：赵阳光、曲婉兰、安哲、麻生（坛民：议政）赵曲安主题思想基本一致;坛民和麻生提出了自己的观点。我细看了讨论的内容，很有意思。大家注意看我下面的分析啊。

赵曲安主题思想基本一致;坛民和麻生提出了自己的观点。议政园地不赞同曲婉兰"天不变，道亦不变"的论据，以为：1、此为宗教教义的依据，不为哈勃望远镜拍摄到的"天体变化、新旧更替"的情景证实；2、"天不变，道亦不变"的恒定推论除非"不变"的范围超过"变化"的范围。3、处在"变化"的空间范围，是如何知道"不变"的空间范围是什么样子呢？4、一个从"不变"的范围传递到"变化"范围的信息，会不受"变化"的影响吗？只要受到哪怕是最小的影响，那还是"不变"的信息吗？5、如果把问题归结为："全世界宗教都这样说的"，未免太草率了，我们就失去了探求和思考的动力了。6、假设存在"不变的道"，在耶稣或者佛祖的能力之下的信徒，肯定就有理解错误，以此建立的道德标准就只能存在错误的可能，因此人类历史上五花八门的宗教，人们几乎用尽所批评言词。

他没有写出6点，实际上就是这6点，我给他标明出来了，大家就可以对话了，希望曲婉兰或者赞同曲的观点的同学，去理性互动一下。当然，你得看我后面的一些说明。

议政园地不予赞同安哲关于人定的道德标准将"带给人最终的毁灭"和"必须重新找回天定的道德""遵循一个恒久不变的伦理纲常的观点"，提出全能全知的"上帝为何要造撒旦？"的问题，再以基督教关于"神爱世人，甚至将他的独生子赐给我们，叫一切信他的不致灭亡，反得永生。"的话语得出结论：

1，上帝不是为了把人类统统交给撒旦而造人。2，撒旦不会让所有的人永远犯罪。推论：安先生说的"除了带给人最终的毁灭"就不能成立了。反推：人类还是要按照自己对上帝（尽可能多的）理解去生存，盼望自己的生活符合上帝的旨意，以免自己被陷入魔鬼的诱惑。

结论：1、"对全人类（被拣选者）的担忧就没有必要"，"不能完全理解帝对自己的旨意"的人，是不可能"理解上帝对全人类的旨意"的。2、"不变的纲常"适用到"变化"的空间，我们无法保证能够正确理解。3、假借天意肆意妄为、专权跋扈的就很像宗教极端主义了，这样的玷污他称的"天"的行为在历史上，在今天太多。

议政园地的诘问和观点基本上是平和理性的，我们应该感谢他的加入，这可以帮我们深化对讲义内容的理解，深入的讨论可以增进我们的理性智慧。也须注意：他最后还是流露出了对校园贴的观点的一种神经过敏。既然讲实证，要看到才相信，那么对中华学生曲婉兰、安哲用中华之"天意"传统语言谴责中共对法轮功学员活摘罪行的思想观点，推论"假借天意肆意妄为、专权跋扈的就很像宗教极端主义"，这算怎么回事？这些话应该赠给中共才对，中共不就是以代表"生产力发展规律"之天意而不肯还政于已，誓将国家永远当作山寨统治，把民众当寨民在培养吗？议政园地混杂着科学实证和基督教学说观点反驳中华的"天道人德"的思想，客观上起了消解曲、安关于中共活摘罪行有违天道的论证分析和思想观点，这是须要指出的。

赵阳光：这种过敏好象就是不甘相信有个绝对的、恒定的道德标准。

赵阳光：不敢相信。

唐子：不是不敢，是不愿意，阳光用词不准确。现在大家看看，他的质疑有问题吗？但他是平和理性的，我们不能够跟他以文会友吗？我吃惊网大生的沉默，和跟不上。其实他是来帮助我们深入理解讲义内容的。出题来帮我们增进理智思维能力的，为什么我们不去对话呢？

赵阳光：看上去有些水平。但仔细看，是用现实中人对道德的破坏来批判天定的道德存在。他把两中标准揉到一起了，我们要分开来才能理清他的思路。

唐子：赵阳光还不能这么说，现实中人是个模糊词语。应该准确些。曲婉兰和安哲应该去对话的，因为他直接给你提了问题。来而不往非礼也，况且他也确实是在讲理。

曲婉兰：嗯。开始不是很清晰，有点蒙掉了。

唐子：其他同学没有看法吗？麻生的插一言，我一会儿再说。

罗同：宗教不争气与道德何干，他有些混淆。
唐子：现在大家看议政的观点主要问题何在。

錢不求：他把自己认识不到和无法认证的一棒子打死，都认为是假的，自己却不能证实是假的。

唐子：所以互动小组要注意，不要把问题摆放到一边，直接放到作业区，或者两边都放。有个小组园地，也放到公共园地。你不参与，进步会更慢。

赵阳光：他的观点认为道德可以随时间、随形势而变化，忽视了深层的道德内涵，就是"天道"。

曲婉兰：他的观点有点类似不可知论。

麻生：我覺得他就是把簡單問題複雜化！

燕云：大致看了教授引用的他的观点，我认为这个人的观点的致命之处就在于诱导人肯定说的东西不管是什么是可以被实证的。天道看不见摸不着他就给你随意解释，典型的无神论者。

唐子：曲婉兰还被他的观点蒙着呢，他也没复杂化，或者他就是那样认识的。你们注意我的这段分析--议政园地混杂着科学实证和基督教学说观点反驳中华的"天道人德"的思想，客观上起了消解曲、安关于中共活摘罪行有违天道的论证分析和思想观点，这是须要指出的。混杂着科学实证和基督教学说观点。

赵阳光：如果认同这个可变的道德标准，那就等于没标准。做了坏事，可以说这个形势需要。

唐子：赵阳光下去要好好看看我的分析，这时候，你可能还有些情绪，平和下来。平和就会理智清醒，灵智开启。

诸葛明心：是的，灿烂星空的物质宇宙来类比道德，完全混杂了。

唐子：他主要是接受不了或者不了解中华的"天道人德"的思想，他是上过两次贴的，最初的贴就是把道德锁定在伦理学范畴的。

曲婉兰：他用数学方法解答语文问题，似是而非，感觉有逻辑，但谈论的不是一个问题。

燕云：中华文化的天道很明确，后主教授的课中也多次给我们讲解了。他就是典型的用西方哲学无限思维思考中华的天道，逻辑感觉没有问题，其实早岔开问题了。

唐子：但他又用基督教的神学观点来反驳你们，反驳中华天道人德说。这里的破绽大呢，康德和休谟都不会这样干的。这就是说，他没有严谨的逻辑，只求把对方的观点驳回去。这样做的人，你用他的矛攻他的盾就可以了。一个苏格拉底的辩证法就可以让他回去思想好半天。好了，这也不是他一个人的问题，对了，看燕云的吧。他就是整个西化脑袋，所以你只要用中国的天道人德思维和修炼文化，就足可以应对他了。

唐子：下面我们看麻生的"插一言"

麻生的插一言"道德是相对与绝对的，其实没有必要深入的探讨，因为每个人的理解会有所不同。"（大家赞同吗？）麻生这句话的思维是混乱的：1、"因为每个人的理解会有所不同"，所以才要"深入的讨论"以消除歧义或凸现真正的问题，寻找解决的途径。2、逻辑上和事实上，"没有必要深入的探讨"的是理解相同的观点，都达成共识了，或者是1＋1=2的直观认识，还讨论什么，当可接受知识对待就行了。另外，麻生的阐述中，关于以"专制的国家制度与宗教极端主义"之人的失德行为"现象来论道德是不可取的"这一观点是其讨论中的思维亮点，缺的是细致的逻辑论证。你插一言完了，马上要求别人不要讨论了，"把问题复杂化，会把人带入混乱的思维状态。"这算什么呀？不容许别人也"插一言"啊？呵呵。复杂的问题，要求搁置起来别"深入的讨论"，你是不是不想让人家研究生毕业啊？当然，走出校园在外面对一般的平民大众的确没有必要深入谈论。麻生这里提出来，也是合理化建议。不过麻生也不要怕"对问题真正理解的片面化！偏激化！"，不讨论如何能够增进理智思维而避免片面？平和理性，不就不偏激了嘛。况且曲、安面对民众也没法深入，因为那时候只有空气在听，它只谈不论，曲、安说的也没劲，是吧。所以麻生别忧。麻生的对其"插一言"的阐述中有"道亦分天道，人道，不同的道，当然会有不同的德行要求，所以在人道这里我们讨论道德，只是很小的范围了。"这样一句话，大家看看，有何问题吗？

燕云：道德是相对的还是绝对的这个问题，其实教授也是在用西方哲学的语言说清问题，道德本身和相对绝对辨证法是不同的事物，其实是让我们理解：道德的衡量标准是不变的还是可变的。我是这样理解这两节课的内容的。

唐子：因为没次都是我一个人在讨论，这不别人一参加，我们就有些不适应吧。麻生的对其"插一言"的阐述中有"道亦分天道，人道，不同的道，当然会有不同的德行要求，所以在人道这里我们讨论道德，只是很小的范围了。"这样一句话，大家看看，有何问题吗？跟进这里了啊。

曲婉兰：我们讨论的是大范围的道德，麻生缩小了讨论的范围。

張香山：他是绝对的不变的。

唐子：香山这句话不迷糊，也非常简洁。大家知道"人道"是什么范畴吗？天道是什么范畴吗？

燕云：1、话题既然在探讨道德，那就是定在人这一层次了，扯到天上去干什么？2、天道是古人对宇宙天地运行之理的概括，其本身的表述也没有超出人的层次。3、麻生将道德的概念先放大再缩小，本身就是一种将道德相对化的做法，是没法讨论问题的，你的道德都是可变的，还不是由你变？呵呵。

張香山：天道是整个宇宙范围的。

诸葛明心：人道是按照佛教这样说吗？

唐子：人性反畴在中华文化里有，仁义礼智信就是。佛教中的人道不是这方面的意思。看到了吧，你们的概念很含混，这样你虽然知道很多知识，却不容易跟人理智地讨论问题。

天道，看张香山的，她倒是说对了。西方没有天道这个词，他们讲的是神道。这看上面议政的观点--帝啊上帝，也是很鲜明的。而人道跟天道对应，不是佛教中跟天人道对应，是西方的什么观念，是什么时候的观念？今天我们讲的人道，是不是人道主义的简单说法。

赵阳光：西方的神道应该是低于天道的。

張香山：是一样的，能不能这样理解，天道是宪法，人道是法律？

唐子：不能简单这么说，天道是中华词语。

張香山：这样的话，人道就是人道主义了。

燕云：是柏拉图看的见的东西是看不见的东西的影子的说法吗？天道类似柏拉图说的"理念世界"？

唐子：人道是西方伦理学术语，"人道"和"天道"并论，妥当吗？"人道"和"天道"并论不妥，为什么？

燕云：麻生前边讲述佛教中的道并没有道德的意思，后句的意思是"的道德"的意思。而且佛教中的道本身就没有"德行"内涵。

唐子：人道主义在西方是18世纪无神论者的主张，就是狄德罗那批人，麻生你说说：这怎么可能跟天道相提并论呢？

赵阳光：逻辑不一致，一个是伦理学，一个是修炼学。

诸葛明心：不能并论的，这样很容易混乱，乱了层次，就想你用人的思想想神的生活，那也是人的生活，准确的说高标准的人的生活！

唐子：对了，赵阳光现在反应过来了。

張香山：一个是西方伦理学概念，一个是中华词语。

麻生：东方文化中的儒家理论不是人道吗？

唐子：不是，这是你自己的理解，中华文化从来没有这样的说法的。最后针对麻生的总结，问3个问题：1、人心在变，变得不信神灵了，人道能不变吗？2、"用变化的人心去衡量不变之道，是不可取的！"这是针对谁说呢？3、"不讲绝对"，"只说道德不变！"可能吗？这是什么思维逻辑？注：我没有批评麻生的意思啊，我是帮助麻生厘清思维。翻翻道德经，道就是天道，所谓大道自然，德就是人德。如果说天道人道，就把两个民族不同的观点放到一起来了。西方的神道都在天道之下，更何况人道乎？

曲婉兰：天道人德，这次明白了。

燕云：佛教中的"道"我不知道古印度语叫什么，但是他绝对没有道家天道的意思，我个人的理解就是对一个相似群体生物的称呼，比如天人道，修罗道等等。所以和我们讨论的主题没有任何关系。

诸葛明心：是一个低级空间而已，佛教说的道。

唐子：燕云的理解是对的，现在大家再去看议政的观点，可能就会多看出些问题来了。所以我希望曲婉兰和安哲去回应议政的贴，理性平和，首先要礼貌，欢迎别人来帮我们增进讨论的深度。呵呵......麻生的观点其实也不错的，只是亮点一闪而过。如果能够紧扣亮点论证分析，那真的不错，议政的观点就被你送回去了。

好，今晚的课到此为止。关于道德的相对和绝对问题，我明天上论坛吧。

欢迎英勇无畏和有使命感的仁人志士共同来参与未来中国网络大学的创建。

招生报名点 http://bbs.futurechinaforum.org/viewforum.php?f=138

教师全球海聘点 http://bbs.futurechinaforum.org/viewforum.php?f=139

(文章仅代表作者个人立场和观点)