12月18日，《德国之声》台长贝特曼在德国议会文化与媒体委员会发起的一场“专业对话会议”上证实，由于该台中文部存在问题，主任冯海音已被撤职，调到中央部担任编辑；电台正在对包括前中文部副主任张丹红在内的几名员工进行核查，评估其行为是否触犯了劳工法。除此之外，原计划在明年4月进行的中文编辑部结构调整提前进行。这是《德国之声》自围绕其中文部是否被红色渗透的大讨论进行了4个月来，所做出的最大人事调整。贝特曼称，《德国之声》“将紧抓质量问题”。
在贝特曼证实这一措施之前约10个小时，新华社下属的《国际先驱导报》先行在新华网上报导了《德国之声》的这一内部消息。显见，中文部内部一些员工与中共媒体联系密切。中文部职员对《德国之声》电台的忠诚度有可能因此受到进一步的质疑。《德国之声》尚未就此做出任何评述。
2008年是《德国之声》中文部有史以来最动荡的一年，12月也是其命运最颠簸起伏的一个月份。
今年上半年，中国问题因北京奥运而成为了世界媒体的焦点，前中文部副主任张丹红因此频频作为嘉宾出现在德语媒体和与中国相关的讨论会之上。张丹红本人、她公开发表的亲共言论以及她所就职的《德国之声》中文部相继引起了公众舆论的注意。自9月起，德国议会相继收到了七封来自国内和国外的公开信。一场围绕着中文部是否被红色渗透、是否在帮助中共做舆论宣传的出口转内销的大辩论拉开了序幕。
作茧自缚
12月1日，《德国之声》广播委员会称，经调查，中文部的报导存在质量问题，但同时否定中文部被红色渗透。《德国之声》中文部在自己的网页上称德国之声的监管机构广播委员会 “为德国之声的中文节目彻底平反”。三天后，《德国之声》中文网刊登了一篇题为“张丹红驳何清涟颠倒事实的陈述”，重新复出的张丹红对其批评者发起了正式反攻。旅居美国的著名华人学者何清涟此前在接受《法兰克福汇报》采访时透露，国务院新闻办曾向《德国之声》施压，要求后者停止和她的合作。何清涟在采访中指前中文部副主任张丹红是中共这项政策的执行者。何清涟曾在2005年间应邀为《德国之声》中文部写专栏文章。
张丹红事先可能没想到的是，正是这篇带有讽刺挖苦的反驳文字使原本对于中文部有利的局势急转直下，成了新一轮论战的导火索，而这一轮论战尚未真正开打，就已导致中文部主任冯海音下台，张丹红自己也有可能由此丢掉工作。据《法兰克福汇报》报导，张丹红的这篇进攻性的反驳文字引发了《德国之声》内部的批评声浪，电台高层指责张丹红滥用《德国之声》来报私仇，与何清涟对张丹红“公器私用”的指责不谋而合。据报导，《德国之声》节目部主任格拉姆施（Christian Gramsch）在内部会议上表示，这一事件对《德国之声》带来的负面影响大大超过了此前外界对《德国之声》的任何指责，伤害了电台的价值原则。格拉姆施放话说：“谁要是不尊重电台价值体系，可以走人。”
“还远远不够”
德国自由民主党议员克里斯多夫·魏茨接受德语媒体采访时对《德国之声》的人事调整表示欢迎，他补充说：“但是这还远远不够”。如何在未来尽早发现并阻止《德国之声》报导的倾向性问题以及一些国家有目的地对《德国之声》施加影响是18日德国议会文化与媒体委员会在“专业对话会议”上探讨的主要话题之一。
基民党（CDU）议员艾瑟尔博士强调：“《德国之声》是用纳税人的钱兴办的公法电台，也是德国对外的媒体使节。”他对本报记者说：“正因如此，当人权活动家和维权人士提出批评，认为《德国之声》在捍卫民主和人权价值方面有疏漏的时候，我们要负责任地严肃对待。”
艾瑟尔博士没有对《德国之声》广播委员会早在本月初对中文部的报导分析作出“无问题”的判断加以评论。但是，他指出在审查中有两个问题尚未得到回答：首先，是谁从一万份报导中选出的大约50条报导送交审查？为什么有些有问题的报导不在文选之内？其次，为什么中共官方媒体时常全文引用《德国之声》的文章？“如此受到一个极权体系接纳的人，应该反思”，艾瑟尔博士说。
据悉，当日大约有60人参加了这次讨论会，其中一半是各党派的议员。议会邀请了对《德国之声》的报导提出批评和支持张丹红等人的双方代表。著名异议人士魏京生和德国学联主席彭小明以及德国作家协会代表——盖博尔教授(Ines Geipel)代表批评方，左派党推荐的代表福尔克尔·布罗伊蒂加姆（Volker Braeutigam）和人称“亲共专家”的德国外交政策研究所所长桑德施耐德教授（Eberhard Sandschneider）代表支持方参加了讨论。《德国之声》台长贝特曼也出席了当天的会议。德国绿党议员艾德（Ushi Eid）女士在会议上指责左派记者布罗伊蒂加姆污蔑批评《德国之声》的人是受法轮功指使一说为无稽之谈，并要求其当场收回这种不负责任的言论，并公开道歉。
由于讨论激烈，原定两小时的会议时间延长到三个小时。“我觉得非常重要的一点是，今天在座的很多议员意识到了我们面对的不仅仅是《德国之声》中文部的质量问题，而是如何面对中共这种极权政府长期对西方社会进行有系统的红色渗透的问题”，盖博尔教授在会议结束后对本报记者说。
在贝特曼证实这一措施之前约10个小时，新华社下属的《国际先驱导报》先行在新华网上报导了《德国之声》的这一内部消息。显见，中文部内部一些员工与中共媒体联系密切。中文部职员对《德国之声》电台的忠诚度有可能因此受到进一步的质疑。《德国之声》尚未就此做出任何评述。
2008年是《德国之声》中文部有史以来最动荡的一年，12月也是其命运最颠簸起伏的一个月份。
今年上半年，中国问题因北京奥运而成为了世界媒体的焦点，前中文部副主任张丹红因此频频作为嘉宾出现在德语媒体和与中国相关的讨论会之上。张丹红本人、她公开发表的亲共言论以及她所就职的《德国之声》中文部相继引起了公众舆论的注意。自9月起，德国议会相继收到了七封来自国内和国外的公开信。一场围绕着中文部是否被红色渗透、是否在帮助中共做舆论宣传的出口转内销的大辩论拉开了序幕。
作茧自缚
12月1日，《德国之声》广播委员会称，经调查，中文部的报导存在质量问题，但同时否定中文部被红色渗透。《德国之声》中文部在自己的网页上称德国之声的监管机构广播委员会 “为德国之声的中文节目彻底平反”。三天后，《德国之声》中文网刊登了一篇题为“张丹红驳何清涟颠倒事实的陈述”，重新复出的张丹红对其批评者发起了正式反攻。旅居美国的著名华人学者何清涟此前在接受《法兰克福汇报》采访时透露，国务院新闻办曾向《德国之声》施压，要求后者停止和她的合作。何清涟在采访中指前中文部副主任张丹红是中共这项政策的执行者。何清涟曾在2005年间应邀为《德国之声》中文部写专栏文章。
张丹红事先可能没想到的是，正是这篇带有讽刺挖苦的反驳文字使原本对于中文部有利的局势急转直下，成了新一轮论战的导火索，而这一轮论战尚未真正开打，就已导致中文部主任冯海音下台，张丹红自己也有可能由此丢掉工作。据《法兰克福汇报》报导，张丹红的这篇进攻性的反驳文字引发了《德国之声》内部的批评声浪，电台高层指责张丹红滥用《德国之声》来报私仇，与何清涟对张丹红“公器私用”的指责不谋而合。据报导，《德国之声》节目部主任格拉姆施（Christian Gramsch）在内部会议上表示，这一事件对《德国之声》带来的负面影响大大超过了此前外界对《德国之声》的任何指责，伤害了电台的价值原则。格拉姆施放话说：“谁要是不尊重电台价值体系，可以走人。”
“还远远不够”
德国自由民主党议员克里斯多夫·魏茨接受德语媒体采访时对《德国之声》的人事调整表示欢迎，他补充说：“但是这还远远不够”。如何在未来尽早发现并阻止《德国之声》报导的倾向性问题以及一些国家有目的地对《德国之声》施加影响是18日德国议会文化与媒体委员会在“专业对话会议”上探讨的主要话题之一。
基民党（CDU）议员艾瑟尔博士强调：“《德国之声》是用纳税人的钱兴办的公法电台，也是德国对外的媒体使节。”他对本报记者说：“正因如此，当人权活动家和维权人士提出批评，认为《德国之声》在捍卫民主和人权价值方面有疏漏的时候，我们要负责任地严肃对待。”
艾瑟尔博士没有对《德国之声》广播委员会早在本月初对中文部的报导分析作出“无问题”的判断加以评论。但是，他指出在审查中有两个问题尚未得到回答：首先，是谁从一万份报导中选出的大约50条报导送交审查？为什么有些有问题的报导不在文选之内？其次，为什么中共官方媒体时常全文引用《德国之声》的文章？“如此受到一个极权体系接纳的人，应该反思”，艾瑟尔博士说。
据悉，当日大约有60人参加了这次讨论会，其中一半是各党派的议员。议会邀请了对《德国之声》的报导提出批评和支持张丹红等人的双方代表。著名异议人士魏京生和德国学联主席彭小明以及德国作家协会代表——盖博尔教授(Ines Geipel)代表批评方，左派党推荐的代表福尔克尔·布罗伊蒂加姆（Volker Braeutigam）和人称“亲共专家”的德国外交政策研究所所长桑德施耐德教授（Eberhard Sandschneider）代表支持方参加了讨论。《德国之声》台长贝特曼也出席了当天的会议。德国绿党议员艾德（Ushi Eid）女士在会议上指责左派记者布罗伊蒂加姆污蔑批评《德国之声》的人是受法轮功指使一说为无稽之谈，并要求其当场收回这种不负责任的言论，并公开道歉。
由于讨论激烈，原定两小时的会议时间延长到三个小时。“我觉得非常重要的一点是，今天在座的很多议员意识到了我们面对的不仅仅是《德国之声》中文部的质量问题，而是如何面对中共这种极权政府长期对西方社会进行有系统的红色渗透的问题”，盖博尔教授在会议结束后对本报记者说。
- 关键字搜索：
- 德国
看完这篇文章觉得
排序