12月18日，《德國之聲》臺長貝特曼在德國議會文化與媒體委員會發起的一場「專業對話會議」上證實，由於該臺中文部存在問題，主任馮海音已被撤職，調到中央部擔任編輯；電臺正在對包括前中文部副主任張丹紅在內的幾名員工進行核查，評估其行為是否觸犯了勞工法。除此之外，原計畫在明年4月進行的中文編輯部結構調整提前進行。這是《德國之聲》自圍繞其中文部是否被紅色滲透的大討論進行了4個月來，所做出的最大人事調整。貝特曼稱，《德國之聲》「將緊抓質量問題」。
在貝特曼證實這一措施之前約10個小時，新華社下屬的《國際先驅導報》先行在新華網上報導了《德國之聲》的這一內部消息。顯見，中文部內部一些員工與中共媒體聯繫密切。中文部職員對《德國之聲》電臺的忠誠度有可能因此受到進一步的質疑。《德國之聲》尚未就此做出任何評述。
2008年是《德國之聲》中文部有史以來最動盪的一年，12月也是其命運最顛簸起伏的一個月份。
今年上半年，中國問題因北京奧運而成為了世界媒體的焦點，前中文部副主任張丹紅因此頻頻作為嘉賓出現在德語媒體和與中國相關的討論會之上。張丹紅本人、她公開發表的親共言論以及她所就職的《德國之聲》中文部相繼引起了公眾輿論的注意。自9月起，德國議會相繼收到了七封來自國內和國外的公開信。一場圍繞著中文部是否被紅色滲透、是否在幫助中共做輿論宣傳的出口轉內銷的大辯論拉開了序幕。
作繭自縛
12月1日，《德國之聲》廣播委員會稱，經調查，中文部的報導存在質量問題，但同時否定中文部被紅色滲透。《德國之聲》中文部在自己的網頁上稱德國之聲的監管機構廣播委員會 「為德國之聲的中文節目徹底平反」。三天後，《德國之聲》中文網刊登了一篇題為「張丹紅駁何清漣顛倒事實的陳述」，重新復出的張丹紅對其批評者發起了正式反攻。旅居美國的著名華人學者何清漣此前在接受《法蘭克福匯報》採訪時透露，國務院新聞辦曾向《德國之聲》施壓，要求後者停止和她的合作。何清漣在採訪中指前中文部副主任張丹紅是中共這項政策的執行者。何清漣曾在2005年間應邀為《德國之聲》中文部寫專欄文章。
張丹紅事先可能沒想到的是，正是這篇帶有諷刺挖苦的反駁文字使原本對於中文部有利的局勢急轉直下，成了新一輪論戰的導火索，而這一輪論戰尚未真正開打，就已導致中文部主任馮海音下臺，張丹紅自己也有可能由此丟掉工作。據《法蘭克福匯報》報導，張丹紅的這篇進攻性的反駁文字引發了《德國之聲》內部的批評聲浪，電臺高層指責張丹紅濫用《德國之聲》來報私仇，與何清漣對張丹紅「公器私用」的指責不謀而合。據報導，《德國之聲》節目部主任格拉姆施（Christian Gramsch）在內部會議上表示，這一事件對《德國之聲》帶來的負面影響大大超過了此前外界對《德國之聲》的任何指責，傷害了電臺的價值原則。格拉姆施放話說：「誰要是不尊重電臺價值體系，可以走人。」
「還遠遠不夠」
德國自由民主黨議員克里斯多夫·魏茨接受德語媒體採訪時對《德國之聲》的人事調整表示歡迎，他補充說：「但是這還遠遠不夠」。如何在未來盡早發現並阻止《德國之聲》報導的傾向性問題以及一些國家有目的地對《德國之聲》施加影響是18日德國議會文化與媒體委員會在「專業對話會議」上探討的主要話題之一。
基民黨（CDU）議員艾瑟爾博士強調：「《德國之聲》是用納稅人的錢興辦的公法電臺，也是德國對外的媒體使節。」他對本報記者說：「正因如此，當人權活動家和維權人士提出批評，認為《德國之聲》在捍衛民主和人權價值方面有疏漏的時候，我們要負責任地嚴肅對待。」
艾瑟爾博士沒有對《德國之聲》廣播委員會早在本月初對中文部的報導分析作出「無問題」的判斷加以評論。但是，他指出在審查中有兩個問題尚未得到回答：首先，是誰從一萬份報導中選出的大約50條報導送交審查？為什麼有些有問題的報導不在文選之內？其次，為什麼中共官方媒體時常全文引用《德國之聲》的文章？「如此受到一個極權體系接納的人，應該反思」，艾瑟爾博士說。
據悉，當日大約有60人參加了這次討論會，其中一半是各黨派的議員。議會邀請了對《德國之聲》的報導提出批評和支持張丹紅等人的雙方代表。著名異議人士魏京生和德國學聯主席彭小明以及德國作家協會代表——蓋博爾教授(Ines Geipel)代表批評方，左派黨推薦的代表福爾克爾·布羅伊蒂加姆（Volker Braeutigam）和人稱「親共專家」的德國外交政策研究所所長桑德施耐德教授（Eberhard Sandschneider）代表支持方參加了討論。《德國之聲》臺長貝特曼也出席了當天的會議。德國綠黨議員艾德（Ushi Eid）女士在會議上指責左派記者布羅伊蒂加姆污蔑批評《德國之聲》的人是受法輪功指使一說為無稽之談，並要求其當場收回這種不負責任的言論，並公開道歉。
由於討論激烈，原定兩小時的會議時間延長到三個小時。「我覺得非常重要的一點是，今天在座的很多議員意識到了我們面對的不僅僅是《德國之聲》中文部的質量問題，而是如何面對中共這種極權政府長期對西方社會進行有系統的紅色滲透的問題」，蓋博爾教授在會議結束後對本報記者說。
在貝特曼證實這一措施之前約10個小時，新華社下屬的《國際先驅導報》先行在新華網上報導了《德國之聲》的這一內部消息。顯見，中文部內部一些員工與中共媒體聯繫密切。中文部職員對《德國之聲》電臺的忠誠度有可能因此受到進一步的質疑。《德國之聲》尚未就此做出任何評述。
2008年是《德國之聲》中文部有史以來最動盪的一年，12月也是其命運最顛簸起伏的一個月份。
今年上半年，中國問題因北京奧運而成為了世界媒體的焦點，前中文部副主任張丹紅因此頻頻作為嘉賓出現在德語媒體和與中國相關的討論會之上。張丹紅本人、她公開發表的親共言論以及她所就職的《德國之聲》中文部相繼引起了公眾輿論的注意。自9月起，德國議會相繼收到了七封來自國內和國外的公開信。一場圍繞著中文部是否被紅色滲透、是否在幫助中共做輿論宣傳的出口轉內銷的大辯論拉開了序幕。
作繭自縛
12月1日，《德國之聲》廣播委員會稱，經調查，中文部的報導存在質量問題，但同時否定中文部被紅色滲透。《德國之聲》中文部在自己的網頁上稱德國之聲的監管機構廣播委員會 「為德國之聲的中文節目徹底平反」。三天後，《德國之聲》中文網刊登了一篇題為「張丹紅駁何清漣顛倒事實的陳述」，重新復出的張丹紅對其批評者發起了正式反攻。旅居美國的著名華人學者何清漣此前在接受《法蘭克福匯報》採訪時透露，國務院新聞辦曾向《德國之聲》施壓，要求後者停止和她的合作。何清漣在採訪中指前中文部副主任張丹紅是中共這項政策的執行者。何清漣曾在2005年間應邀為《德國之聲》中文部寫專欄文章。
張丹紅事先可能沒想到的是，正是這篇帶有諷刺挖苦的反駁文字使原本對於中文部有利的局勢急轉直下，成了新一輪論戰的導火索，而這一輪論戰尚未真正開打，就已導致中文部主任馮海音下臺，張丹紅自己也有可能由此丟掉工作。據《法蘭克福匯報》報導，張丹紅的這篇進攻性的反駁文字引發了《德國之聲》內部的批評聲浪，電臺高層指責張丹紅濫用《德國之聲》來報私仇，與何清漣對張丹紅「公器私用」的指責不謀而合。據報導，《德國之聲》節目部主任格拉姆施（Christian Gramsch）在內部會議上表示，這一事件對《德國之聲》帶來的負面影響大大超過了此前外界對《德國之聲》的任何指責，傷害了電臺的價值原則。格拉姆施放話說：「誰要是不尊重電臺價值體系，可以走人。」
「還遠遠不夠」
德國自由民主黨議員克里斯多夫·魏茨接受德語媒體採訪時對《德國之聲》的人事調整表示歡迎，他補充說：「但是這還遠遠不夠」。如何在未來盡早發現並阻止《德國之聲》報導的傾向性問題以及一些國家有目的地對《德國之聲》施加影響是18日德國議會文化與媒體委員會在「專業對話會議」上探討的主要話題之一。
基民黨（CDU）議員艾瑟爾博士強調：「《德國之聲》是用納稅人的錢興辦的公法電臺，也是德國對外的媒體使節。」他對本報記者說：「正因如此，當人權活動家和維權人士提出批評，認為《德國之聲》在捍衛民主和人權價值方面有疏漏的時候，我們要負責任地嚴肅對待。」
艾瑟爾博士沒有對《德國之聲》廣播委員會早在本月初對中文部的報導分析作出「無問題」的判斷加以評論。但是，他指出在審查中有兩個問題尚未得到回答：首先，是誰從一萬份報導中選出的大約50條報導送交審查？為什麼有些有問題的報導不在文選之內？其次，為什麼中共官方媒體時常全文引用《德國之聲》的文章？「如此受到一個極權體系接納的人，應該反思」，艾瑟爾博士說。
據悉，當日大約有60人參加了這次討論會，其中一半是各黨派的議員。議會邀請了對《德國之聲》的報導提出批評和支持張丹紅等人的雙方代表。著名異議人士魏京生和德國學聯主席彭小明以及德國作家協會代表——蓋博爾教授(Ines Geipel)代表批評方，左派黨推薦的代表福爾克爾·布羅伊蒂加姆（Volker Braeutigam）和人稱「親共專家」的德國外交政策研究所所長桑德施耐德教授（Eberhard Sandschneider）代表支持方參加了討論。《德國之聲》臺長貝特曼也出席了當天的會議。德國綠黨議員艾德（Ushi Eid）女士在會議上指責左派記者布羅伊蒂加姆污蔑批評《德國之聲》的人是受法輪功指使一說為無稽之談，並要求其當場收回這種不負責任的言論，並公開道歉。
由於討論激烈，原定兩小時的會議時間延長到三個小時。「我覺得非常重要的一點是，今天在座的很多議員意識到了我們面對的不僅僅是《德國之聲》中文部的質量問題，而是如何面對中共這種極權政府長期對西方社會進行有系統的紅色滲透的問題」，蓋博爾教授在會議結束後對本報記者說。
- 關鍵字搜索：
- 德國
看完那這篇文章覺得
排序