为何对《劳教规定》提违宪违法审查

自从国际诸多媒体报道和刊登出，我们向全国人大常委会，提起“对公安部《劳教规定》提违宪违法审查”一文后，在海内外引起强烈的反响，各方人士、海外华人、美籍华人、以及维权访民都打来电话表示支持肯定，特别是各种媒体如：自由亚州、大纪元、美国之音、阿波罗、博讯、看中国、新唐人、希望之声、维权网等等采访和报道了我们提出的此事，其中还有国内著名的维权律师，被邀请从美国刚回来的，曾经代理郭泉一案的，代理律师郭莲辉等三位法律界、律师界人士的肯定与关注。为此我们在此表示衷心感谢！我们更希望以上媒体和其他西方主流国际媒体，如德、英、法、西、意等国也能及时和跟踪报到此事的后续进展情况，如能开展专题讨论报道那就更好，因为在大陆几乎每天都有维权访民被劳教的事发生，这是一种严重侵犯人权的犯罪行为，里因受到国际社会的谴责！以上就有关疑问我们作出以下解释：

为何事搁多年再提这个《劳教规定》问题？提出的目的是什么？以及怎么发现这问题？事实与理由等等？首先笔者是在06年代理了一起，维权人士乔宝兴的劳教案时，就发现这个《劳教规定》问题的违宪违法之处，由于种种原因被搁置了。其二是我们不是对57年的那个《劳教》它早已无效了和终止了，我们是针对那个 2002年6月1日起施行的，公安部《劳教》所提起的违宪违法审查健议的，我们要说明的是对于废止和撤销公安部的《劳教规定》，对于我们全部维权人士和访民来说，至关重要，因“劳教”问题关系到我们每一个访民的人身自由安全问题，它仿佛象悬在每一位访民头上的一把利箭和斧头，随时都会掉下来严重伤害每位访民。为了制约政府内某些渎职官员的随意性，以及防止个别领导打击报复陷害行为发生的可能性，反对滥用职权处置公民，限制对公民人身自由权利的随意剥夺，而为此提出这个健议。

由于用这《劳教规定》处罚维权访民的事件经常发生，使得对原本已经冤缺的维权访民来说是难以理解的、无法接收的。这就好比一个已经受了重伤的人他的伤口很大，急需有人帮他治疗和包扎，但有人却往伤口上洒把盐。又好比一个已掉入陷阱的人，急需有人把他救出来，但有人却向他落井下石。让其至于死地而后快，这就是维权访民所走过的道路和将要面对的现实。而这《劳教规定》用在维权访民身上就是“盐吧”和“石头”。据悉去年上海有三位维权访民被劳教，他们是吕龙珍、邵满根、邬玉萍等，而今年刚开始就有两位，一是曾经向法院起诉告周永康和孟建柱的访民，童国菁、另一位是访民单妙法、他们的人权被受到了严重的侵犯，所以我们都希望国际社会能引起关注、并对上海极个别领导的决定予以谴责！

《劳教》第12条，更令人无法接收的是，它明显反映出不平等的歧视性，和地位低下的侮辱性的规定。这是另一类种族歧视，这条规定贬低大陆公民的地位和身份。看到此条我们非常气愤和愤怒！

原本我们是准备向国内的媒体，或者是向有关部门，或者是向国家领导人反映和提出废止《劳教》问题的。但多年来的上访维权实践告诉我们，在大陆无论你向全国人大也好，国务院也好，中纪委、最高法、最高检、公安部等也好，甚至包括胡锦涛、温家宝等领导人，我们每月都寄挂号信给他们，但都无任何回复和结果，都是石沉大海和杳无音信。我们的冤情在“叫天天不应，呼地地不灵”的万般无奈之下，只能走向国际媒体，投向国际社会，告向联合国人权理事会，这都是给逼出来的无奈和不得以之举。但经验告诉我们凡是成为热点和炒作的事件总会得到重视。

以往历年都有律师、学者、法律专家、教授也提出废除这《劳教规定》，但他们提出的要求可能存在，没提供出法律依据，去证明这部规定的违宪违法，也没从程序上，去证明它的规范性和违法性，也就是说：未从立法的、程序的、法律的角度去考量它的合法性，当有关部门问你废止的法律依据是什么时？你拿不出来怎么办？故也就被有关部门驳回或者拒绝，也有一种可能是提向的部门，行文的格式、规格、要求不符《立法法》的规定，故此没有被采纳和受理的结果。但不影响《劳教规定》其本身的违宪违法性，以及超越职权的违法行为。

由于劳教是一种逮捕加惩罚的综合行为，它和犯罪服刑人的性质是一样的，其根本目的是剥夺劳教人的人身自由权的强制行为，那么《宪法》第37条：任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。因此这个《劳教规定》就没有经过检察院和法院。就强制剥夺他人的自由权规定和行为，就是与上述《宪法》规定相违背。而法院和检察院只能按《宪法》、法律办事，而不能根据某领导决定来办事。

公安部《劳教规定》其实是一部多余的，重叠的法规，它不但与《宪法》、《立法法》、《行政处罚法》相抵触和违背，还与上位法的《刑法》、《行政诉讼法》相违背和抵触，更与相应的《刑法》、《行政处罚法》、《治安管理处罚法》等上位法冲突和打架，并重叠和相应的。

根据《立法法》第11规定：…“法律制定后，相应立法事项的授权终止。”也就是讲《刑法》、《行政处罚法》和公安部《劳教规定》是属于相应的立法范畴和范围的立法事项，当之前相应的《刑法》、《行政处罚法》等法律制定后，之后的相应《劳教规定》的立法权就被终止了，立法授权的资格就没有了。所以不是我们要把这《劳教规定》废止和撤销的问题，而是法律规定：终止了公安部确立和制定《劳教规定》这么个法规。所以这个《劳教规定》从没有发布之前就被终止了，因此《劳教规定》它那来的合法性和有效性呢，和授权立这么个超越宪法法律的部门法规呢。

我们要求全国人大相关部门按《立法法》第91条之规定在两个月之内给予回复，因为劳教问题事关重大！所涉及的面广，它对为我们维权群体提高认识，增强觉悟，推进中国社会的法治进程将起到推动作用。请关心此事的所有人士媒体试目以待！

笔者：上海台属发明者大学老师冤民顾国平、手机：13482764772、021—54863580、
联署人：顾国平、乐为民、顾伟平、朱根娣、姜龙英、顾延文、王强、席与芳、毕和英、张雄明、乔宝兴、魏文华、王正富、俞忠欢、郭益贵、石萍、张新珍、张顺宝、顾静妮、金月花、姜龙英、沈佩兰、施玉明、袁惠庶、唐梅青、陶翠丽、谈兰英、许正清、 2010年2月27日于上海。