辛亥革命整整一百年了。很多朋友最近经常问一个问题；为什么中国人创建了亚洲第一个共和国，却到现在还是没有建立起民主共和的制度？共产党的一党专政不能算民主共和制度，这个现在已经没有什么争议了。连共产党自己也不再否认这个现实。所以这个疑问就越来越大；越来越有争议。
有些人归罪于孙中山，而且最近还成为了一个热门话题。我认为这不公平。让一个在没有路的地方开创的人做得面面俱到，一次到位，这叫苛求。看看创建美国的先贤们，也是人无完人；也没有面面俱到。而且也没有必胜的把握。前无古人，没有先例可循，也缺乏经验,完全凭着一股热情和理想去探索达到目标的道路。失败和挫折是难免的，成功可以说是运气大于必然规律。
有些人说；中国人的素质太差，文化不高。需要等到教育发达了；素质提高了。才能够建立民主制度。可是看看二百多年前的美国。一个小小的殖民地；人烟稀少，经济落后，大多数人都是没文化的农民。远远不如现在的中国。人家也建立起了民主制度，并且发展到了今天的第一强国。美国人的素质是民主以后；发展以后才逐渐达到今天的水平。说中国人的素质要达到今天美国的水平才能够建立民主，还不如换句话说中国人不可能建立民主。这是倒果为因，先收粮食后种田。
有些人说亚洲价值观不同于西方人，只适合集权不适合民主。这个说法的前提有两种可能。一种是说民主不是最适合人类的本性的制度；而是只适合白种人的人性的制度。这好像应该归类于种族主义吧。一种是说中国人天生的奴性，没有多少人性。所以适合人类本性的制度才不适合中国人。这就更不像话了，不如直接说中国人是牲口不是人。
所以盛行一时被新加坡总理李光耀奉为真理满世界宣传的亚洲特殊价值观，是连希特勒都不如的种族主义。据可靠的消息，这套理论是中共的社会科学院编造出来推广给李光耀的。而李光耀居然只看见钱，而看不见这是自己骂自己不是人的理论。这帮政客有时候确实太可笑。
还有很多说法，例如说中国人不信基督教所以不能民主等等,大多是些缺乏常识的偏执的说法，就不用一一评论了。总之，一百年前的中国人不相信这些邪门歪道的说法,硬是不怕牺牲勇往直前，建立了亚洲第一个民主共和国。可是为什么一百年了还是没有成功呢？又回到了老问题上。
撇开那些在别的民主国家的刺刀下建立起民主制度的国家不说,先看看据说是凭借自己的力量建立起民主制度的美国,他的运气好在哪里呢？好在有法国的支持。来到美国听美国人自己说才知道，凭着华盛顿领导的民兵，根本就不是英国正规军的对手。美国革命很可能像其他许多地方一样被镇压下去。是拉法叶特将军率领的法国正规军，帮助美国人民打败了英国军队，创建了独立的民主共和国。
孙中山和革命党没有这个运气。在满清退位后列强不支持革命党，而支持代表满清残余势力的袁世凯。在袁世凯复辟帝制失败后，就是军阀割据，体制不明。革命党人不得不再次举行起义；试图恢复民主共和国的制度。而列强再次支持了独裁而且有复辟企图的旧势力,以便保证他们的商业利益。中国的民主自由在商业利益的阻碍下不得不推迟。
终于有一个国家愿意支持革命党恢复民主共和的制度，但是带有明显藏有隐患的条件。如果是现在高谈阔论的先生们遇到这种情况，会怎样选择呢？不负责任的空口说白话当然很容易，但很少人像孙中山和革命党人那样，勇敢地承担了责任。为扫除军阀割据,恢复民国冒了一次险,最终成功的完成了北伐，恢复了民国。那是上个世纪中国发展最好的十年。以中国人的勤劳和智慧，一个民主自由经济繁荣的中国指日可待。
可是中国的运气确实不好。外部援助没得到，外部的严重干涉却等到了。不管是不是苏联的阴谋，总之爆发了中日全面的战争。战后由于美国的愚蠢和苏联的干预，中国又恢复了独裁专制。共产党上台了,中国人的灾难正式开始了。
说中国人素质低就太不公平了。在共产党执政的六十年里,大大小小程度不等的反抗接连不断,是所有共产党国家里反抗最强烈，频率最高的国家。甚至共产党阵营的轰然倒塌，也是从中国人的反抗开始的。之所以在中国反而没有成功，不是中国人不够勇敢,也不是中国人缺乏对民主自由的认识,而是历史的偶然恰恰降临在关键的时间,关键的人物和关键的地点。
如果把赵紫阳和戈尔巴乔夫换一下位置。中国这二十多年来的民主进展肯定超过俄罗斯。虽然这个如果现在还没有发生，但是将来肯定会得到证明。微观和短期的历史虽然常常是由偶然性主导,宏观的和长期的历史却往往有它的必然性。
只要我们坚持不懈的努力。运气不会总是和中国人擦肩而过。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
- 关键字搜索：
- 魏京
看完这篇文章觉得
排序