首先，反對派就是一切都反對嗎？我們檢視第三波民主化浪潮就可以發現，從東歐的團結工會到臺灣的黨外運動，在反對派的成長過程中，都會面臨與政治對手互動，以及爭取人民信任的問題。在這種情況下，如果反對派不就事論事，而只要對手反對的我們就支持，只要對手支持的我們就反對，這是對反對派存在意義的迷失。因此，在個別問題上沒有反對中共，就不能算是反對派了，這種結論有些武斷。
其次，同樣的結論可以有不同角度的考量，因此，不能說中共主張入WTO、主張辦奧運，而如果我們也主張，就是「與中共保持一致」。中共的立場是維護它的統治，而我們的立場是趁機壯大公民社會的力量，儘管手段相同，但目的卻不一致。如果舍本逐末，把手段看得比目的還重要，就難免喪失理性判斷。試想，在中共內部，以李鵬為首的保守派，也明暗地反對中國加入WTO。難道可以說那些反對中國入世的人與李鵬「保持一致的立場」嗎？
再次，有一種觀點認為：「我們是反對派，我們的責任就是監督和批評政府，保護老百姓的利益。」這種觀點我贊成一半。因為反對派的責任如果只限於「監督和批評」，是遠遠不夠的。反對派要想有效地「保護人民的利益」，還有另一半任務，拿出正面的建設性主張，設計出高度可行的施政方案，這樣才讓人民能夠進行選擇。中國的海外民主運動如果能在建設性上有所加強，應當會得到更大的支持。
關於WTO和申奧，本來就是有爭議的話題。民主的真諦之一就是允許並尊重不同意見，從事民主運動的人更應該以身作則。如果因為觀點不同就視為異類甚至宣稱「已經不是反對派了」，這未免有些言重了。
原載7月18日蘋果日報(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 王丹
看完那這篇文章覺得
排序