但是，臺灣人在看這齣電影時，最好提高敏銳度，千萬不要被這優美劇情與好山好水、好顏色、好鏡頭所迷惑了。否則，也許不知不覺中被「統戰」了。
從中國近代史可知中國非常看重且擅用戲劇作家，甚至以左翼作家的作品，幫助他們製造輿論、收買人心，讓他們更加容易得到政權。例如，當年中國利用「白毛女」，這齣戲寫一個弱女子被地主迫害的故事，幫助他們醜化當時地主的形象。早年國民政府是如何失去政權的？除了各種因素，其實可說，是輸在不夠看重這些「作家」，也就是忽略文藝的威力。
大約二十幾年前，中國還製作「秦始皇」的戲劇，戲中不提秦王的殘暴，卻大大的美化他一統江山的「政績」。當時臺灣的中國電視公司，為了對抗中國的這齣戲，由魯稚子製作了一出連續劇「一代暴君」，特別描寫秦始皇的焚書坑儒，消滅知識份子以求穩固政權的不仁行為。
「英雄」這齣戲，表面上是講四個俠客刺秦王的故事，海報上還故意不把秦王的劇照放進去。其實，看完這戲，再笨的人都知道，整部戲在說的英雄是誰，不是那四個豪氣干雲的刺客，而是那個威鎮八方、一統天下的秦王。
戲中為秦王美化真是到了極點，除了在片頭、片尾的字幕歌功頌德一番，說秦王造萬里長城「護國護民」之類的。戲裡甚至設計一個情節，就是李連杰飾演的刺客「無名」，雖一直想刺秦王，因為受另一位為顧全「天下」，而打消刺秦的刺客「殘劍」的影響，意志力受動搖，使得他雖已經在距離秦王十步之近的距離，當秦王問他，你「並未攜劍，如何行刺」時，「無名」答：「奪劍」。這時秦王沒有等「無名」奪劍，說了一句「有殘劍為知己，死已無憾」之後，自動把身上的配劍擲給「無名」，最後「無名」拔劍刺秦時是用劍的反面，其實等於沒刺。
這場戲畫面拍得很美，但是劇情編得很造作，過分誇張到矯情的地步，依常理，秦始皇不可能把自身的配劍丟給一個刺客，觀眾也是從這場戲看出編導描寫的英雄，其實是秦王，不是海報上那四個刺客。
這部戲中刺客之一「殘劍」後來為何不想刺秦，因為他想到天下蒼生，他認為只有秦王可以安定天下，如果刺秦，天下會有更多人受苦，所以，即使是秦、趙間的仇恨，在這「天下」的大局之下，都已經不重要，也不算是仇恨了。
這齣戲企圖用「天下」這頂大帽子，來叩觀眾，稍有政治敏感度的人可以想見，究竟這戲要傳達的是甚麼？難道不是大中國、大一統的思想嗎？這戲似乎用隱喻的方式在告訴臺灣人，臺灣跟中國的仇恨算甚麼？在「天下」的利益之下，臺灣應該臣服在中國的領導，以免有更多人受苦。
其實，張藝謀這個邏輯是講不通的，從歷史的事實可知，秦始皇和隋煬帝因為都是暴君，雖然他們的某些建樹有不可否認的功勞，但是因為暴虐不仁，國祚都很短。
臺灣人都知道，真的是大一統天下才會少一點痛苦嗎？在世界地球村的時代，小國家更自由，更有競爭力。
從戲劇專業角度看，這部戲拍得很成功。這齣戲由福斯公司出品，顯示中國很會利用外資，以電影藝術行其對外宣傳之目的。
不同的人看同一部電影，往往會有不同的詮釋，戲裡有一句對話很有趣，秦王叫刺客「無名」不要把他想得太簡單了，「無名」也叫秦王不要把刺客「殘劍」想得太簡單了。其實，我們看「英雄」時，更不要把這齣戲看得太簡單了，如果能用敏銳的心做政治目的觀察，「英雄」的確透露出上述的弦外之音。不然，您以為這齣戲在說什麼？
（柯玉雪╱臺灣編劇協會秘書長/原載南方快報）(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 柯玉
看完那這篇文章覺得
排序