「春運提價」恰好與上述原則相背。
「春運提價」已有十年，當初的目的之一可能是為了緩和春節前後大都市交通高峰期的壓力，尤其是鐵路系統，可正如吃錯藥一樣適得其反。巴士提價，火車票價格較為便宜，人們都去乘坐火車，致使鐵路系統的壓力比本來的更大。這一目的十年來所導致的後果是社會財富的極不公平的轉移，從人數最龐大、最貧窮、自我保護能力最脆弱的階層－農民和學生中額外地抽取幾百上千億轉移到交通工具經營階層。胖的越胖，瘦的越瘦，政府沒有從中獲利，卻使弱勢群體受損。
近幾年火車提價，春運前後客流量高峰仍不可避免。學生不會因提價就不回家過年，民工也很少有人因為提價而不去打工，「提價能緩和交通壓力」沒多大意義。2003年火車正常提價，與巴士的價格相差不大，倘若春節前後一個多月巴士的春運價格不上提30%（有些是50%，在沒有交通部門 和物價部門發文的跨省直達巴士其價格比平時甚至高出200%-300%）， 人們也很願意乘坐巴士。增加火車班次和車箱難度大，而增加巴士的班次就較容易。一天二十四小時，巴士大部分時間並沒有行駛，要是汽車總站，火車站在晚上8時至早上6時也上班，也發車，至少巴士發車量會提高三分之一。無論是北京、上海、廣州、深圳，還是其它的大城市，「增加三分之一巴士發車量」是解決問題的較好方法，另一種較好的方法是各大專院校錯開放假和入學時間。
「春運平價」的確會使交通工具經營者們減少收入，客運站晚上加班怨言不會少，然而客流量高峰帶來的收入足矣！足矣！在中國，只要是中央政策，老百姓不會往「不恰當」、「不合理」方向去思考。2003年產生新人大，產生新內閣，希望儘可能減輕窮人的負擔。「春運提價」加劇貧富懸殊，本來不該發生，可不管已經流失了多少，只要把漏洞補上，至少給人們安慰。
韋登忠 2003年10月1日(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 韋登
看完那這篇文章覺得
排序