“春运提价”恰好与上述原则相背。
“春运提价”已有十年，当初的目的之一可能是为了缓和春节前后大都市交通高峰期的压力，尤其是铁路系统，可正如吃错药一样适得其反。巴士提价，火车票价格较为便宜，人们都去乘坐火车，致使铁路系统的压力比本来的更大。这一目的十年来所导致的后果是社会财富的极不公平的转移，从人数最庞大、最贫穷、自我保护能力最脆弱的阶层－农民和学生中额外地抽取几百上千亿转移到交通工具经营阶层。胖的越胖，瘦的越瘦，政府没有从中获利，却使弱势群体受损。
近几年火车提价，春运前后客流量高峰仍不可避免。学生不会因提价就不回家过年，民工也很少有人因为提价而不去打工，“提价能缓和交通压力”没多大意义。2003年火车正常提价，与巴士的价格相差不大，倘若春节前后一个多月巴士的春运价格不上提30%（有些是50%，在没有交通部门 和物价部门发文的跨省直达巴士其价格比平时甚至高出200%-300%）， 人们也很愿意乘坐巴士。增加火车班次和车箱难度大，而增加巴士的班次就较容易。一天二十四小时，巴士大部分时间并没有行驶，要是汽车总站，火车站在晚上8时至早上6时也上班，也发车，至少巴士发车量会提高三分之一。无论是北京、上海、广州、深圳，还是其它的大城市，“增加三分之一巴士发车量”是解决问题的较好方法，另一种较好的方法是各大专院校错开放假和入学时间。
“春运平价”的确会使交通工具经营者们减少收入，客运站晚上加班怨言不会少，然而客流量高峰带来的收入足矣！足矣！在中国，只要是中央政策，老百姓不会往“不恰当”、“不合理”方向去思考。2003年产生新人大，产生新内阁，希望尽可能减轻穷人的负担。“春运提价”加剧贫富悬殊，本来不该发生，可不管已经流失了多少，只要把漏洞补上，至少给人们安慰。
韦登忠 2003年10月1日(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 韦登
看完这篇文章觉得
排序