面對這樣一個專權者，政治上權利和權力被剝削乾淨的奴民除了寄希望於這個獨權皇帝是明君、行仁政外，別無選擇。這是幾千年來歷久不衰的盼明君盼青天的傳統思想的繼續，盼胡明君是幾千年長劇現在版本續集。大凡末世情緒瀰漫、人們對即將來臨的天變毫無把握、對前景絕望，盼明君思潮就會沉渣泛起。盼胡開明施仁政就是這種狀況。我們絕不能責怪奴民這種心態，更不能誣貶之。奴民心態是幾千年封建皇朝特別是近五十年絕對專制愚民的結果；是絕望中無可奈何、無可選擇情況下人性的表現。奴民們只要看到有前景有希望，能看到自己有力量改變自己的命運，就會變成自主的人；盼明君思想就沒有市場，消聲匿跡。請看香港現代市民哪有一點盼董明君的表現！有的是七一大遊行（當然土共奴才例外）。
我們不能責怪和貶誣民眾的奴性，但我們必須認識這奴性是專制統治者存繼的必要條件，是極有害的思想。批評和消除奴民思想至為必要，尤其是一些職業和義務御用文人利用奴民思想為專制政權續命更應批判！
寄望於「胡明君」是麻醉劑，會導致人們放棄依靠自己力量爭取改變自己命運的的思想和行為。中國的政治走向就由專制統治者單動力推動；當統治者走向更獨裁暴政時，除了啞忍外，人們別無它法。當人們不寄希望於胡時，就會自己救自己，民眾力量由之產生。有民眾力量相脅，統治者或許還可收 一下腐敗和暴政、或許還可能多一些開明和「仁政」。所以，人們寄希望和不寄希望「胡明君」對中國政治走向有極大影響。
上面是從理論上陳說不應寄希望於胡，此外，還有實際的理由。首先，胡已登基二年，在這二年裡，其對異己的鎮壓、對新聞自由的踐踏比江朝有過之而無不及。朋友們不妨放長雙眼，再看多一兩年，看看沒有江的胡比較開明些還是更獨裁霸道。其次，胡已經開明車馬告知世人：中國不能「照搬西方民主」、人大具有優越性、政協符合國情…即是要繼續已經行了五十年的「人民民主」、「社會主義民主」、「集中民主」。這就是說胡已經向世人宣明：堅持一黨專政，反對自由民主。再次，胡正式掌全權的首要工作不是民所關心的反腐、兩極分化…而是情為黨所系、利為黨所謀、權為黨所用，全力「加強執政能力」，即是加強一黨專政的能力；把黨的權力放在國家、民族、人民利益之上。能寄希望於這樣的黨和人嗎？現在的所謂「行政治體制改革」是進行加強黨的操控能力的「行政改革」，把它當成是具有自由民主內容的政治改革是對錯姻家表錯情。
我們是應該寄希望的，但應該是寄希望於自己、寄希望於民眾而不是寄希望於皇帝！
歷史的經驗值得重視。我們寄希望於毛救星，結果給我們帶來一場接一場史無前例的民族大災難；我們寄希望於鄧小平，結果送給我們的是為六四大屠殺；我們寄希望於江澤民，結果是給我們帶來「邪教」災難和十多年沉悶的反動統治時期！我們還應該、還敢一錯再錯，再寄希望於這樣的黨的頭目嗎？
有人反駁說，為什麼幾十年來那些不寄希望於中共的人，卻沒有給中國社會中國帶來實質性進步呢？
這是個偽問題。中國幾十年來沒有進步，不是因為人們不寄希望於黨頭目的結果，而是太多人把希望寄託於黨的結果。現在社會取得了比四五十年前實質的進步，是因為「不寄希望於黨」的人從來沒有死絕，而且漸漸多起來了，併進行了爭取的結果。一個相信民主的人，應做的事是依靠自己爭取權利而不是坐等皇帝恩賜民主！
有人說，你根根據甚麼說不應該寄希望於胡進行民主政改？你能保證胡不會進行民主政改？
我回答是，一是根據權力本性的理論，二是根據黨和胡的歷史和現狀；由之作出的判斷。
如果不寄希望於胡，或許會有比較好的結果。
胡或許真會進行政改，或許還會成功。這表面上好像證明不寄希望錯了，但實際上是不寄希望所得到的成果。因為不寄希望於胡就寄希望於民，民就有力量，有力量就能迫胡民主政改。若胡有能力堅持不民主政改，那是專制政權的常態，或許也可說是民眾還沒有取得達到迫其行事的力量。這樣可能是維持現狀不變，或會大亂，那就不是人們力所能控的事，並不是不寄望的錯誤。即使出現這種情況，民眾更不應該寄望於任何統治者，還是應自己救自己。所以，不管胡啟動還是封死政改，人們都不可寄希望於胡錦濤。
在全國一片假，全黨無真話的國情民情下，黨官無不戴著馬列主義、為人民服務的假面具做人。上過當的人學會了從他們的謊言謬詞堆裡解讀出腐敗和黑社會行為的真義，但是未必能窺悉誰比毛澤東更毛澤東、誰比希特勒更希特勒、誰比可爾巴喬夫更可爾巴喬夫。我又不是能入肚的孫悟空，怎麼知道他會不會進行民主政改？
胡會政改？難道你是胡肚蛔 ？
2004/9/21
《議報》
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 張三
看完那這篇文章覺得
排序