發端於九月九日的臺灣「倒扁運動」，是由民進黨前主席施明德以反腐敗為名「指揮」的，正當該運動在臺北風起雲湧之際，近鄰的泰國軍人在九月十九日也以反腐敗的名義，成功的發動了一場不流血政變，有輿論擔心臺灣可能會受影響，結果臺灣軍方則正式聲明嚴守政治中立。倒是在海峽對岸的大陸，發生了一場出乎人們意料的變局：九月二十四日政治局委員、上海市委書記陳良宇被中南海以趕下了臺，無獨有偶，用的也是反腐敗的名義。
眾所周知，在越反腐敗越腐敗的中共體制裡，所謂的反腐敗往往就是整肅政敵的代名詞。陳良宇下臺的真正原因非常簡單，就是因為他在政治上屬於胡錦濤敵對派系——上海幫的重要人物。 江澤民在交班的十六大上，不僅留下了一個以上海幫為主體的政治局決策班子，事實上架空了第一把手胡錦濤，而且在名義上退休以後，繼續不斷地通過會見外賓、參加校慶、外出巡旅等各種出席公開場合的機會，挖空心思地保持自己的政治影響力。始終不願退場的第三代核心客觀上就這樣成了「太上皇」，受其庇護的上海幫也繼續驕橫跋扈、不思收斂，地方勢力紛起傚尤，胡錦濤遲遲無法展現自己的執政能力，而淪為變相的「兒皇帝」。
這次陳良宇下臺，實際上使胡錦濤與曾慶紅政治結盟的一個犧牲品。陳良宇是江澤民的嫡系悍將，上海幫大本營的看門人，所以陳良宇的落馬是一個十分明顯的指標——江澤民再也無法為上海幫遮風擋雨了， 現在輪到太上皇被人「架空」了。六中全會上海幫無法形成迫令胡曾收回成命的反擊，原本以上海為龍頭的各地方勢力，將陸續被胡曾收編，由江維繫的上海幫就剩下樹倒猴孫散的窮途末路了。有人認為陳良宇下臺，是江澤民時代落幕的標誌。從這個意義上看，胡曾聯手做掉陳良宇，倒是一場實實在在的政變，也可能是未來中共黨史要寫的「胡曾之變」。
林彪事件後，中共揭批其罪行之一，就是說林彪研究世界各國的政變經驗。其實，中共建政之後，幾乎每次權力更替都是通過政變來完成的：「高崗饒漱石反黨集團」案、彭德華下臺的廬山會議、打倒劉少奇等一大批高級幹部的文革，都是變相的政變。林彪出走的九一三事件，中共當時的文件就稱是「未遂政變」、四人幫下臺是現代版「宮廷政變」； 胡耀邦下臺是中南海內「老人幫」發動的政變；導致趙紫陽下臺的六四事件，就是是鄧小平等發動的一場流血軍事政變。可以這麼說，在中共尚未從一個革命黨轉型為現代執政黨之前，政變就是權力更替的常態，「胡曾之變」就是這種機制的產物。
江澤民執政十三年，得益於曾慶紅的輔佐，這次上海幫的覆滅，曾慶紅也建功立業。江澤民上海幫，可謂是成亡繫於曾慶紅一人之身！儘管中共執政已經到第四代了，但是熱衷於權術謀略的「宮廷政治文化」並沒有根本的改變，精明如曾慶紅者，如果不促使中南海當權者跳出這種惡性循環，又如何逃脫相同的命運，到結果成亦權謀，亡亦權謀。有道是，聰明反被聰明誤！ 結束了江澤民時代的「胡曾聯盟」，將把中共帶向何方？到底是繼續前兩年學習朝鮮古巴的路線，繼續「胡不如江」死硬到底？還是順應文明政治的潮流，在政治改革上有所作為，使得中國社會真正融入現代文明？當然，受制於既得利益的壓力，抱殘守缺、維持現狀也可能會是一種現成的選擇，但這也是每個王朝覆滅前的惰性選擇。問題是內部社會的矛盾衝突，已經在臨界點上，與實行憲政民主的臺灣相比，中國大陸顯然就是暴力革命和軍事政變的溫床。十月十日是辛亥革命武昌首義的紀念日，人們不僅要問，難道九十五年前用暴力革命開啟的這段中國歷史，還要用另一場暴力革命才能結束嗎？！
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
眾所周知，在越反腐敗越腐敗的中共體制裡，所謂的反腐敗往往就是整肅政敵的代名詞。陳良宇下臺的真正原因非常簡單，就是因為他在政治上屬於胡錦濤敵對派系——上海幫的重要人物。 江澤民在交班的十六大上，不僅留下了一個以上海幫為主體的政治局決策班子，事實上架空了第一把手胡錦濤，而且在名義上退休以後，繼續不斷地通過會見外賓、參加校慶、外出巡旅等各種出席公開場合的機會，挖空心思地保持自己的政治影響力。始終不願退場的第三代核心客觀上就這樣成了「太上皇」，受其庇護的上海幫也繼續驕橫跋扈、不思收斂，地方勢力紛起傚尤，胡錦濤遲遲無法展現自己的執政能力，而淪為變相的「兒皇帝」。
這次陳良宇下臺，實際上使胡錦濤與曾慶紅政治結盟的一個犧牲品。陳良宇是江澤民的嫡系悍將，上海幫大本營的看門人，所以陳良宇的落馬是一個十分明顯的指標——江澤民再也無法為上海幫遮風擋雨了， 現在輪到太上皇被人「架空」了。六中全會上海幫無法形成迫令胡曾收回成命的反擊，原本以上海為龍頭的各地方勢力，將陸續被胡曾收編，由江維繫的上海幫就剩下樹倒猴孫散的窮途末路了。有人認為陳良宇下臺，是江澤民時代落幕的標誌。從這個意義上看，胡曾聯手做掉陳良宇，倒是一場實實在在的政變，也可能是未來中共黨史要寫的「胡曾之變」。
林彪事件後，中共揭批其罪行之一，就是說林彪研究世界各國的政變經驗。其實，中共建政之後，幾乎每次權力更替都是通過政變來完成的：「高崗饒漱石反黨集團」案、彭德華下臺的廬山會議、打倒劉少奇等一大批高級幹部的文革，都是變相的政變。林彪出走的九一三事件，中共當時的文件就稱是「未遂政變」、四人幫下臺是現代版「宮廷政變」； 胡耀邦下臺是中南海內「老人幫」發動的政變；導致趙紫陽下臺的六四事件，就是是鄧小平等發動的一場流血軍事政變。可以這麼說，在中共尚未從一個革命黨轉型為現代執政黨之前，政變就是權力更替的常態，「胡曾之變」就是這種機制的產物。
江澤民執政十三年，得益於曾慶紅的輔佐，這次上海幫的覆滅，曾慶紅也建功立業。江澤民上海幫，可謂是成亡繫於曾慶紅一人之身！儘管中共執政已經到第四代了，但是熱衷於權術謀略的「宮廷政治文化」並沒有根本的改變，精明如曾慶紅者，如果不促使中南海當權者跳出這種惡性循環，又如何逃脫相同的命運，到結果成亦權謀，亡亦權謀。有道是，聰明反被聰明誤！ 結束了江澤民時代的「胡曾聯盟」，將把中共帶向何方？到底是繼續前兩年學習朝鮮古巴的路線，繼續「胡不如江」死硬到底？還是順應文明政治的潮流，在政治改革上有所作為，使得中國社會真正融入現代文明？當然，受制於既得利益的壓力，抱殘守缺、維持現狀也可能會是一種現成的選擇，但這也是每個王朝覆滅前的惰性選擇。問題是內部社會的矛盾衝突，已經在臨界點上，與實行憲政民主的臺灣相比，中國大陸顯然就是暴力革命和軍事政變的溫床。十月十日是辛亥革命武昌首義的紀念日，人們不僅要問，難道九十五年前用暴力革命開啟的這段中國歷史，還要用另一場暴力革命才能結束嗎？！
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 政變
看完那這篇文章覺得
排序