胡錦濤與陳良宇的關係有好幾個方面，既是江澤民上一代權力核心遺留的老問題，也有崛起的政治力量擠壓政治空間的新問題，也有中央與地方關係結構性問題，當然還有他們兩人政治風格上的巨大落差……，他們的關係反映了中共權力更替的一個死結。
胡與陳的矛盾，綜合起來，原本可以從兩個方面著手解決：一個是向越南學習，借鑒民主國家和政黨的經驗，民主競選最高領導人，"不怕不識貨，就怕貨比貨" ，如果中國共產黨內有一個正常的民主政治機制，胡錦濤與陳良宇之間就可以公開辯論他們之間的分歧。有了這種機制，中共黨內勢必將湧現出比胡錦濤、陳良宇幹得更好的人才，當然也會有效的遏制腐敗；缺少這種機制，中共就始終陷入爾虞我詐的權力鬥爭無法自拔，腐敗也成了無法遏制的制度性癌症。另一個是通過地方自治和聯邦制來協調中央與地方的關係，這已經在全世界各地都有成功的經驗。
但是，六中全會上胡錦濤並沒有讓陳良宇公開辯論，甚至連公開申辯的機會也沒有給他。即便如此也無法迴避陳良宇事件帶來的黨內分歧，迫使胡錦濤不得不用更高調的 "和諧社會"掩蓋這一事件帶來的震盪。可以說，提出"和諧社會"的六中全會本身就不和諧。胡錦濤心目中的和諧社會完全是那種"一個領袖一個主義一個政黨" 式的和諧，充其量也是金正日統制北朝鮮的放大版。中共用三十年前處理四人幫的手法處置陳良宇，顯示了中南海政治上的保守倒退，在本質上與金正日是一路貨。
中共研究專家汝略在給本刊撰寫的評論中指出，新華社編髮的《陳良宇言論選編》表明"陳良宇雖不是黨內最大的腐敗分子，但卻是中共黨內最大的異議份子。不管他出自什麼動機，他毫不掩飾地反對胡錦濤試圖把中國拉回共產舊體制的圖謀，並為此付出了政治生命的代價。胡錦濤對陳良宇的勝利，不是黑對黑的勝利，而是深黑對淺黑的勝利，是胡錦濤倒行逆施的一次重大勝利。而這個勝利對於正在艱難擺脫共產舊體制的中國人來說，無疑是個壞消息。"
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
胡與陳的矛盾，綜合起來，原本可以從兩個方面著手解決：一個是向越南學習，借鑒民主國家和政黨的經驗，民主競選最高領導人，"不怕不識貨，就怕貨比貨" ，如果中國共產黨內有一個正常的民主政治機制，胡錦濤與陳良宇之間就可以公開辯論他們之間的分歧。有了這種機制，中共黨內勢必將湧現出比胡錦濤、陳良宇幹得更好的人才，當然也會有效的遏制腐敗；缺少這種機制，中共就始終陷入爾虞我詐的權力鬥爭無法自拔，腐敗也成了無法遏制的制度性癌症。另一個是通過地方自治和聯邦制來協調中央與地方的關係，這已經在全世界各地都有成功的經驗。
但是，六中全會上胡錦濤並沒有讓陳良宇公開辯論，甚至連公開申辯的機會也沒有給他。即便如此也無法迴避陳良宇事件帶來的黨內分歧，迫使胡錦濤不得不用更高調的 "和諧社會"掩蓋這一事件帶來的震盪。可以說，提出"和諧社會"的六中全會本身就不和諧。胡錦濤心目中的和諧社會完全是那種"一個領袖一個主義一個政黨" 式的和諧，充其量也是金正日統制北朝鮮的放大版。中共用三十年前處理四人幫的手法處置陳良宇，顯示了中南海政治上的保守倒退，在本質上與金正日是一路貨。
中共研究專家汝略在給本刊撰寫的評論中指出，新華社編髮的《陳良宇言論選編》表明"陳良宇雖不是黨內最大的腐敗分子，但卻是中共黨內最大的異議份子。不管他出自什麼動機，他毫不掩飾地反對胡錦濤試圖把中國拉回共產舊體制的圖謀，並為此付出了政治生命的代價。胡錦濤對陳良宇的勝利，不是黑對黑的勝利，而是深黑對淺黑的勝利，是胡錦濤倒行逆施的一次重大勝利。而這個勝利對於正在艱難擺脫共產舊體制的中國人來說，無疑是個壞消息。"
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 胡
看完那這篇文章覺得
排序