中共的一系列冠冕堂皇的理論,看起來正義凜然。其實是經不起推敲的。說社會主義是共產黨特色的封建主義,本人有以下理由:
一、共產黨的治國理念還是封建社會的"精英治國、君子治國"理論。"三講、三個代表、三貼近、先進性教育"等保持所謂黨的先進性的運動,其實無非是要鼓吹"共產黨是中國的精英、是中國的君子",是"工人階級的先鋒隊"。鼓吹一切權利屬於人民,人大代表大會代表人民行使國家權利。其實,這個"代表"根本就不是人民的代表,這個"代表"在中共的一手遮天下完全變異了,成了組織的"舉手工具",成了聾子的耳朵--擺設。中共所有的官員,都是組織意見的產物,這些"代表"首先考慮的是領導滿意、上級認可,領導滿意是第一位的,人民的死活次之。種種這些,不是封建官員的縮影和翻版嗎?
二、從封建社會"家族統治天下"到中共的"黨領導一切",封建中央集權體制沒有變。封建社會的政治權利是一個家族的世襲,發展到現在是中共一個黨派的世襲,建國初期,老子當國家幹部,兒子可以頂班,名稱雖然變了,但是世襲的基本沒有變,拿今天的公務員制度來說,雖然進步一點了,兒子不可以堂而皇之的頂班,但老子英雄兒好漢的現實,仍然沒有變。就拿公務員自身來說,可是名副其實的鐵飯碗,工資高、福利好、權利大、而且一輩子享用,完全忽視"按勞分配"的市場規律,"天上不會掉餡餅"這句話,在中國是說不通的,中共統治者的餡餅,就是天上掉下來的。一個公務員可以不勞動、少勞動,但是卻能一生罔替領高待遇,這是完完全全的封建剝削。
三、中共社會主義的經濟基礎是全民所有制(即國家所有制)和集體所有制,貌似民主了,其實不然。全民所有制是由政府來代表全民行使管理許可權,在中央是國務院(中央人民政府),在地方是省市縣鄉政府(地方政府)來代表國家管理全民的資源。問題就在於,這些政府官員不是人民的官員,不是人民利益的代言人。歸根結底,號稱全民所有制下的全民資源,變異成了共產黨統治者的自留地。集體所有制下的土地等,號稱是村民委員會所有,其實村委會根本就沒有那麼大的權利,國家政策經常在變,對集體所有的資源,也是限制重重。村民委員會的土地,用途上有嚴格的限制。一個戶籍制度,把中國農民死死的框在了小農經濟的範圍下,廣大農民沒有太多的共同利益,當然也就沒有團結起來的可能,對中共的中央集權,可以說是最好的鞏固之策。
四、中共"一言堂"的言論控制體系,與封建社會的"焚書坑儒、文字獄"如出一轍。就是天下不能有所謂的"雜音",不能百家爭鳴,不能百花齊放。全是統治者一人說了算。地方要服從中央,單位要服從一把手。敢說真話可能要被領導穿小鞋,敢不服從中央,可能就是丟官丟性命的事情了。
五、封建社會的司法、行政、經濟、文化等所有事務全由縣太爺、州府等各級官吏一肩挑,在中共的體制下,司法機關沒有獨立司法權,大事情都要看地方黨官--書記的指示,司法機關不是、也不可能是解決社會矛盾的最後一道防線,這才會有了"中國特色"的上訪制度。行政根本沒有獨立決策權,而是由"黨委常委會"決定重大事務。管理經濟、文化等職能的部門,也是在"黨組(黨委)領導下工作。這也是封建主義集權體制的翻版。
......
還有很多很多,只要深入考察、深入研究,就會發現,這一切都在遵從封建主義的模式。所以得出結論,中共領導(統治)的社會主義,其實是共產黨特色的封建主義,只不過名稱變得好聽了一點,不那麼刺耳了,其中央集權的專政體制實質沒有變。(歡迎轉載)
- 關鍵字搜索:
- 社會
看完那這篇文章覺得
排序