大部分美國銀行收緊放貸標準

美聯儲的一份報告顯示，在過去3個月的時間裏，儘管美國的銀行獲得了政府大量的注資，但是他們仍然收緊了對消費者和企業的信貸。預計美國財政部長蓋特納下星期將宣布歐巴馬政府使金融體系得以復甦的新策略。

在過去3個月的時間裏，美國聯邦政府對美國銀行注入了將近2千億美元的資金，以期推動對消費者和企業的新借貸。不過美聯儲對高級信貸人員進行的一個季度調查顯示，大約65%的美國本土銀行自去年10月以來收緊了向大中型企業發放的工商貸款。這一比例雖然低於10月份的85%，但是仍然高於1990年和2001年的水平。

約60%的銀行表示，他們收緊了信用卡和其它消費貸款的放貸標準。這個比例同10月調查數據幾近持平。

這個在1月份頭兩個星期進行的調查包括53家美國國內銀行以及23家外國金融機構。

所有的國內銀行都表示，經濟前景的不利或是不確定性是導致它們收緊商業貸款的原因。與此同時，風險承受力的下降以及一些行業的具體問題也導致了信貸的收緊。只有25%的受訪者認為是銀行資本狀況的惡化導致了信貸標準的收緊，低於10月份40%的比例。

沒有一家銀行說放鬆了對最優級房屋抵押貸款或是對大中型工商企業的信貸標準。

調查還發現，總體上，那些獲得政府救助資金的銀行減少借貸的幅度要比那些沒有獲得政府資金的銀行要大得多。

*專家：不意外*

卡內基梅隆大學的經濟學教授、研究國際資本市場的專家勒瑞克認為，這一結果並不令他感到意外。他在接受美國之音採訪時表示，如果出現了相反的結果反倒令人意外。

他說："這些銀行的帳本上顯然有大量的壞帳。與此同時，美國經濟已經陷入了衰退，所以任何一家銀行做出的一個自然反應就是試圖收緊信貸標準。"

同時也在美國企業研究所研究國際金融市場的勒瑞克教授表示，那些獲得政府資金的銀行減少借貸的幅度超過了那些沒有獲得政府注資的銀行雖然聽起來有悖常理，但是這是因為需要政府救助的那些銀行的財政狀況比那些不需要救助的銀行要糟糕得多，因此它們很自然要收緊信貸，減少未償還的貸款。

*政府應繞過銀行？*

他指出，為了對付金融危機以及經濟滑坡所帶來的影響，美國政府試圖促使金融機構增加貸款的發放。這雖然對於整體的經濟有利，但是對於個體銀行來說並非如此。

他說："很難想像，對那些還不起貸款的人提供過多貸款的問題的解決途徑是進一步增加他們的債務。但是政府正試圖鼓勵銀行這樣做。"

這位專家表示，如果政府想增加借貸活動，那麼他們應該繞過銀行體系，通過購買受到房貸、信用卡或是汽車貸款支持的證券，直接向消費者和企業提供貸款。

*誰來承擔損失？*

財政部官員表示，財政部長蓋特納將在下星期發表的一個演講中列出歐巴馬政府的金融救助計畫的綱要。這個計畫將包括幫助那些可能失去房子的屋主的努力以及採取額外的步驟來穩固金融行業。不過，政府還沒有就如何救助美國的銀行做出最後的決定。他們目前正在考慮一個雙管齊下的方法，即通過政府購買銀行的不良資產來進一步幫助銀行，同時對剩下的不良資產今後可能出現的損失提供擔保。

卡內基梅隆大學的勒瑞克教授認為，這些金融機構註銷它們的不良資產對於它們的健康來說至關重要。問題是誰來承擔這些損失的問題。他認為，在成立一個專門吸收這些不良資產的所謂"壞銀行"的問題上，有兩種不同的做法：一個是由政府組建一個這樣的銀行，由政府管理以及承擔損失，另一種做法是每一個金融機構自己成立一個壞銀行，把不良資產轉移到這個銀行，這會使得這家被清理的銀行可以重新營業。勒瑞克教授表示，他傾向於私營部門的解決辦法。

他說："你可以有很多機械的解決辦法，例如設立公共的壞銀行或是私營的壞銀行，或是不良資產救助項目。不管怎樣，你必須做的就是確保這個體系的激勵機制得以保存。這意味著，那些做出錯誤決定的人承擔所有或是大部分的損失。"

他表示，布希政府處理金融危機的問題在於他們沒有任何策略。他希望歐巴馬政府救助銀行業的計畫能夠回答5個基本的問題，即你要達到的目的是什麼？你怎麼做？為什麼這樣做會成功？這樣做的代價有多高以及你從哪裡獲得這筆資金。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)