不知從什麼時候起，共產黨的首領們開始用一個新詞叫「集體領導」。毛澤東似乎也喜歡這個詞，提到過中國共產黨是「集體領導」。不用說，有一點年紀的人都知道毛老先生是什麼意思：不過是給你們「發揚」一下民主吧，他骨子裡，從來是他一人說了算。不這樣，他老先生能發動文革嗎？他能想整誰就整誰嗎？他自己不是臨終前總結說，自己一輩子就做了二件事，一是建了一個新中國，二是發動了文革嗎？這麼大的事，怎麼沒聽他提到「集體領導」一個字？可見「集體領導」不過是快招牌罷了。
那現在的九人中央政治局常委，該是「集體領導」了吧？我認為，叫做「互相妥協領導」更準確。為什麼呢？回顧一下共產黨的歷史就清楚了。中國共產黨是怎麼起家的？是靠暴力起家的。是靠許諾人民他們掌權以後，會實行「人民民主專政」，對廣大人民群眾實行最大範圍的民主，以此換取人民的支持，起家的。而共產黨上臺以後，立刻對支持過他的人民實行了「分而治之」的方法。這種方法一直發展到文革頂峰的「九類壞分子」。
試想，一個推崇外界暴力取得政權的黨，會在自己的組織內實行真正的民主嗎？毛澤東在取得政權之後，成天提心吊膽，害怕有人會奪權是有道理的，絕不是無事生非，疑神疑鬼。他自己就是靠暴力的手段奪得天下的，他怎能不擔心別人也要效法他，要他的腦袋呢？
現在的九人政治局，沒有人再有當年毛澤東一言九鼎的權力了，但這不等於說共產黨的暴力傳統就改變了。在這每個人的心裏，都是「一個個像烏眼雞似的，不是你吃了我，就是我吃了你。」只有暫時的同盟軍，沒有永久的真心朋友 - 這是共產黨的黨性決定的，是共產黨建黨的政治法寶。
也正由於共產黨這種暴力的基礎，決定了共產黨必將為多數人民所拋棄，因為多數人民總是要民主自由的。共產黨這種暴力的基礎，同時也奠定了共產黨的統治不可能長久，因為這個「集體領導」，實質上是貌合神離，終究會為自己一家一派的利益，打起來的。說老實話，如果總書記把政權交給自己的兒子，子孫代代相傳，就像朝鮮或古巴一樣，我倒覺得它的統治基礎更合理些。當然，中國人民是否答應則是另一碼事了。
當年蘇聯共產黨的「集體領導」，今天已是「恍如隔世」了。有這「老大哥」作榜樣，中國這些列寧斯大林的學生，將來會更有出息些嗎？中國人民的大多數人，不久就會給中國共產黨一個答案了。
那現在的九人中央政治局常委，該是「集體領導」了吧？我認為，叫做「互相妥協領導」更準確。為什麼呢？回顧一下共產黨的歷史就清楚了。中國共產黨是怎麼起家的？是靠暴力起家的。是靠許諾人民他們掌權以後，會實行「人民民主專政」，對廣大人民群眾實行最大範圍的民主，以此換取人民的支持，起家的。而共產黨上臺以後，立刻對支持過他的人民實行了「分而治之」的方法。這種方法一直發展到文革頂峰的「九類壞分子」。
試想，一個推崇外界暴力取得政權的黨，會在自己的組織內實行真正的民主嗎？毛澤東在取得政權之後，成天提心吊膽，害怕有人會奪權是有道理的，絕不是無事生非，疑神疑鬼。他自己就是靠暴力的手段奪得天下的，他怎能不擔心別人也要效法他，要他的腦袋呢？
現在的九人政治局，沒有人再有當年毛澤東一言九鼎的權力了，但這不等於說共產黨的暴力傳統就改變了。在這每個人的心裏，都是「一個個像烏眼雞似的，不是你吃了我，就是我吃了你。」只有暫時的同盟軍，沒有永久的真心朋友 - 這是共產黨的黨性決定的，是共產黨建黨的政治法寶。
也正由於共產黨這種暴力的基礎，決定了共產黨必將為多數人民所拋棄，因為多數人民總是要民主自由的。共產黨這種暴力的基礎，同時也奠定了共產黨的統治不可能長久，因為這個「集體領導」，實質上是貌合神離，終究會為自己一家一派的利益，打起來的。說老實話，如果總書記把政權交給自己的兒子，子孫代代相傳，就像朝鮮或古巴一樣，我倒覺得它的統治基礎更合理些。當然，中國人民是否答應則是另一碼事了。
當年蘇聯共產黨的「集體領導」，今天已是「恍如隔世」了。有這「老大哥」作榜樣，中國這些列寧斯大林的學生，將來會更有出息些嗎？中國人民的大多數人，不久就會給中國共產黨一個答案了。
- 關鍵字搜索：
- 論共
排序