在導論裡，作者說明，這本書不是講中國，而是講美國對中國的想法和看法，特別是美國對中國的政策制定者們對中國的想法和看法。長期以來，美國的政界、學界、新聞界對中國的看法大致可分為兩派，一派認為，由於中國的經濟改革和經濟發展，將帶動政治的改革，促進司法獨立、人權改善和自由選舉。這派觀點強調中產階級的成長以及他們對政治民主的要求，並舉出亞洲四小龍的例子，預言中國也將走上民主之路。另一派觀點是所謂中國崩潰論。按照這第二種觀點，中國社會的矛盾正在激化，貧富差距越來越大，群體事件層出不窮，民眾的不滿遲早要爆發，中共的專制制度即將垮臺。按照這派人的觀點，由於中國的銀行壞帳如山，金融危機一觸即發，很可能成為全面危機的引爆點。
詹姆斯.曼對這兩種觀點都不讚同。作者提出第三種可能的前景。他認為，在中國，經濟改革並不會導致政治改革，資本主義並不會把中國帶向民主。中國的中產階級不但人數少，而且他們是依靠現行制度發展起來的，所以他們不會反對現行制度，甚至還有可能去阻礙現行制度的改革。中國的銀行制度確實有問題，但是沒有嚴重到把中國經濟拖垮的程度。另外，中國和亞洲四小龍不一樣，因為中國幅員遼闊，不容易受外界的影響，以美國為首的國際社會能夠對中國施加的壓力和影響是有限的，所以中國不會重複亞洲四小龍的故事。與此同時，作者又指出，中國也不會崩潰，中國的經濟仍有可能繼續發展。基於這種判斷，作者認為美國政府需要調整對中國的政策，不要對中國抱幻想。
《中國幻想》這本書的重點，是反駁資本主義必將給中國帶來民主這種觀點。對此我深表贊同。這裡我要強調的是，在中國，之所以經濟改革不會導致政治改革，那是和六四密切相關的。在六四前，經濟改革一度起到了促進政治改革的作用。因為經濟改革就是改掉社會主義重建資本主義，這就在意識形態上顛覆了共產黨統治的合法性，所以它順理成章地強化了政治改革的正當性，強化了人們對政治改革的要求。然而在六四和"蘇東波"之後，共產黨的意識形態徹底破產，共產黨的統治淪為赤裸裸的暴力統治，它只有憑著經濟發展的成就即所謂政績為自己的存在辯護。所以在六四之後，經濟增長反而成了中共當局抵制民主改革的藉口。另外，由於缺少公眾監督和民主參與，六四後的經濟改革必然淪為權勢者對普通民眾的公開掠奪。這樣的改革越深入，權勢者們越不願、也越不敢再進行政治改革。在這種畸形改革下成長起來的許多中產階級成員，即便他們不屬於分贓集團，即便他們也有政治改革的要求或願望，但是由於他們清楚地意識到目前整個經濟秩序是建立在極大的不公正之上，而自己的經濟利益又和這種不公正的經濟秩序有著難以分割的關係，他們擔心政治的變革會引發經濟清算，從而導致現有經濟秩序的混亂乃至瓦解，從而也危及到自己的經濟利益，所以他們對政治改革的態度常常是十分矛盾的，不積極的。
按照詹姆斯.曼的觀點，中國的一黨專制仍然有可能繼續存在，而與此同時，中國的經濟仍然有可能繼續發展。這就向我們提出一個十分嚴肅的問題。因為中國是個大國，中國不是古巴，不是北朝鮮。如果中共專制政權一旦擁有了超級大國的實力，那必將對整個世界和平與民主造成極其重大的影響。中國崩潰論把大變革的機會寄託在經濟危機、尤其是金融危機的爆發。然而去冬今春開始的金融危機卻是全球性的，非獨中國為然。相比之下，中國的情況還不是最嚴重的。再說，金融危機、經濟危機未必會自動地引發政治危機。所以，要推動中國的政治變革，重要的是堅持自覺的抗爭。這不僅僅是中國人的事情，也是全世界一切愛好和平與民主的人們的共同的事情。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 胡平
看完那這篇文章覺得
排序