強官府，弱媒體

南京市區化工廠大爆炸，民眾死傷慘重。江蘇電視臺城市頻道在現場做直播時，一位據傳是省委書記秘書的官員上前質問「你是哪個單位的，叫什麼名字，誰讓你們直播的？」

面對不知來頭的追問，記者明顯有些慌了，但還是想轉移話題，「新華社在那兒，你去問他們好不好」，得到的回應是「不不不，你們省臺的」（言下之意很明顯，我管不了新華社，還管不了你們）。並繼續索要記者的單位電話。

值得指出的是，該直播節目的大標題是「省市領導親臨現場指揮」（大意如此，個別字可能有出入），對於江蘇省電視臺城市頻道來說，只是想把爆炸現場情況直播給受眾，估計壓根兒就沒想過要進行輿論監督。

即便如此，受到「威脅」的記者無奈之下迅速切斷了直播信號。看完整個視頻，我只有一個感覺：官員「理直氣壯」，媒體「做賊心虛」。

在西方社會裏，媒體被稱為「第四種權力」，相對於行政、立法和司法等三權而言，媒體一點都不「怯場」，甚至可以說是佔有優勢。媒體經常揭露前三者中的「劣跡」，批評他們的瀆職。而後者除了能夠訴諸法庭外（基本上打不贏官司），再無其他什麼「報復」手段了，以至於官員心裏對媒體，都是有點懼怕的。

而在中國，情形完全相反。官員對於媒體是充滿著心理優勢的，特別是對他治下的媒體，基本上如同下級一般，呼來呼去。哪個媒體或記者膽敢不聽話，將面臨多種不同的懲治下場：撤換總編，開除記者，甚至停刊。

從視頻裡可以感覺到，江蘇電視臺那位年輕記者面對官員咄咄逼問時，內心的恐慌。這種恐慌同樣發生在經濟觀察報記者仇子明的身上。因為揭露凱恩公司的「劣跡」，他被當地警方（遂昌縣公安局）通緝。

遂昌縣公安局的邏輯和江蘇官員一樣：誰讓你報導了？言下之意也一樣：你怎麼膽敢報導對我不利的東西？

唯一不同的是，江蘇電視臺在江蘇省委的領導下，而經濟觀察報不在遂昌縣的地盤上，這導致不同的結果：針對仇子明的通緝迅速被撤銷，而江蘇電視臺的相關負責人事後有可能遭受處分。

新聞出版署報刊司負責人今天站出來表態說，一向支持記者合法行駛輿論監督的權利，堅決不容忍打擊報復記者行為的發生。這個表態當然值得肯定，只是光有表態還不夠，得從法律上予以切實保障。

很明顯，在當下中國，干預記者行駛輿論監督權、對記者進行打擊報復的，往往和權力有脫不了的干係。要麼像西豐、遂昌那樣赤裸裸地「通緝」和「抓捕」，要麼就是像江蘇及鄭州官員那樣隱含威脅：誰讓你直播的？你為誰說話？

相比官府，公司和個人對媒體記者的「打擊報復」，算是小巫了。這些「打擊報復」尚可以報案、上法庭，而來自官府的「打擊報復」，則往往投訴無門，沒有救濟渠道可言。

因此，如果沒有法律上的保障，媒體人內心的恐懼永遠消除不了。所幸的是，今日有網際網路的「集合效應」，好事傳千里，醜事更傳千里。當年西豐「進京抓記者」，今日遂昌「通緝記者」，都因為在網上批露後招致強烈的反對和批評聲浪，迫使「肇事」官方迅速糾正錯誤。

從遏制該類事件再次發生的角度出發，僅僅糾正錯誤是不夠的，道歉也是不夠的，必須追究亂用公權力的責任，褫奪瀆職者的官位，才可能真正起到作用。

顯然從國情來看，如何捍衛媒體的報導權，保護記者的人身安全，雖然已經討論多年，現在還是一個亟待破解的難題啊！

(文章僅代表作者個人立場和觀點)