中國最需要的城市評比是痛苦指數

由一家北京調查公司主持的全國「最性感城市」評比，自上週三以來，成為中國各媒體報導的焦點之一，引起海內外廣泛關注。今天的中國觀察，要向大家介紹有關中國「性感城市」的分析評論。

北京《北京晨報》署名韓浩月的評論稱：「城市不是不可以用‘性感’來形容，但前提是，當這個詞從美女身上移植到城市身上，其指向必須要有相應的轉變，性感一般指人的身材、相貌和氣質容易讓觀察者產生性衝動的感覺，而確定一座城市是否性感，應該從這座城市能否引起人的文化衝動談起。」「這個調查結果是一個充滿了勢利色彩的結果，它忽略了作為一個面向未來的現代城市所應具備的更多東西——除文化之外，作為性感城市還要有更為公正的制度、相對悠閑的生活、提供充足的安全感等，城市的性感一樣離不開它對文化環境和人居環境孜孜不倦的追求。」

北京《中國日報》署名郭文婧的評論稱：「‘最性感城市排名’如何得來，發布者表示是由受訪者的‘提及率’來決定的。實際上，‘提及率’和‘性感城市’的關聯度非常小，一個人提及一個城市，可能是特別喜歡和嚮往這座城市，也可能是十分討厭這座城市，也可能是由於自己和這座城市之間的故事，‘提及率’綜合起來，除了能反映知名度和生活度外，似乎很難說明其它什麼。」

上海《新民網》署名王石川的評論稱：「評價一個城市性不性感，最有發言權的無疑是市民，僅僅由調查公司隨機調查幾個人，就能判斷一個城市性不性感嗎？」「真正的性感就是要讓老百姓過得舒坦，讓居住者安居樂業，享受到應享的權利。換言之，老百姓需要性感，更需要幸福感。」「一個老百姓生活得狼奔豕突、疲於奔命的城市，是不會性感的，即便性感，老百姓也無暇欣賞這種所謂的性感；一個民眾權利難以張揚的城市，比如農民工屢屢討薪難，他們無法體面工作、尊嚴生活，攤販被城管驅趕得無處安身，謀一飯碗而不可得，這樣的城市是不會性感的。」「有幸福感才有性感，否則，單純性感又有何用？」

廣東《廣州日報》署名連海平的評論稱：「‘性感城市’，讓誰快感？當然不是我們。」「如果我們不是‘房奴’、‘車奴’、‘卡奴’、‘孩奴’，不因堵車而在馬路上大口吸著汽車尾氣，不會被工地雜訊吵得整晚都睡不著覺，不用喝著污染物超標的自來水，不必吃下毒米、毒油、毒菜、毒奶等各種有毒食品，不憂哪天自己住的‘樓脆脆’塌下來，不怕一不小心就掉進無蓋的沙井裡，不懼小區外的工廠會爆炸……我們對‘性感城市’的受用將會更濃烈，」。

香港《太陽報》「華夏透視」的評論稱：「這種所謂的性感城市評比，完全是賣弄概念、吸引眼球，毫無意義，還不如說是城市叫春比賽。」「其實，中國最需要的城市評比是痛苦指數排名，哪個城市的百姓痛苦指數高，哪個城市的痛苦指數低，讓人一眼就可以看出當地官員執政能力的高低好壞，但是，像這樣利國利民的評比，究竟有哪個機構有膽量搞呢？」

美國《華爾街日報》署名詹姆斯•阿雷迪的評論稱：「高樓林立，大型活動，現代氣質：這些是中國‘性感’城市的特徵。避孕套銷量，生育率，性傳播疾病和情趣玩具：這些則是美國‘性感’城市的決定因素。在本週公布的兩項互不關聯的調查中，上海被命名為中國最性感的城市，而得克薩斯州的奧斯汀則被冠以美國的相應稱號。」「這兩項調查結果可以巧妙地讓人管窺到美中兩國的文化氣質。這兩個大國的經濟、意識形態和軍事對立日益凸現出它們之間的相似及不同之處。」「對於這些結果的一種解讀是：在自上而下管理的中國，人們通過仰視恢宏的景象來獲得有關性的提示；而在民主化管理的美國，重要的是個體。」

(文章僅代表作者個人立場和觀點)