五批鄧小平：貧窮不是社會主義

近日，有網友在我的博客上跟貼，感慨、懷念「公有制」。其實，中國何時有過什麼公有制呢？

想來想去，我覺得：這位網友，大概是懷念過去的「毛式公平」。
　
在前些時日的文章中，我已說過：「‘毛式公平’不是真正意義上的社會公平」。

其實，真正展開來說：「毛式公平」，是最大的不公平。如，社會主義改造、土地無償國有、以農養工、城鄉差別、農業戶口……等。
　
再細想想，「改造」是什麼呢？不就是變相佔有嗎？「土地國有」，就更不用說，是剝奪。「城鄉差別」呢？分明是大等級制。而「農業戶口」，顯然是畫地為牢式的管理方式。

毛澤東，是上了馬克思的當。馬克思瞎忽悠，忽悠完了，就翹辯子了。而中國，卻按照著他的主義搞實踐；結果，就弄出了個不三不四的「毛式公平」。
　
馬克思的根本問題，是沒有設計出：在經濟上，社會主義如何去戰勝資本主義？當然，從本質上講，是根本沒法設計出來。

我在過去的文章中分析過：實際上，不存在資本主義，只存在資本社會。資本社會，是以資本為特徵的、替代以王權和神權為特徵的封建社會和神權社會。

馬克思這麼一瞎忽悠，就整整禍害了全世界一百年。
　
打住，先不談馬克思。那麼，「毛式公平」，實質上是一種什麼樣的公平呢？

從本質上探究：「毛式公平」，是一種等級制的、在等級內的相對公平，猶如中國幾千年的封建社會。
　
「毛式公平」，與封建社會最大的區別是：其等級，主要表現為權力。而封建社會的等級，則不僅僅表現在權力上，還表現在財富上。

當然，「毛式公平」的等級，之所以沒有在財富上突顯出來，是有幾個重要原因的：一、是剛剛奪取政權，還沒有來得及分化。二、是當時的社會財富少，權力難以獲取大量財富。三、是戰爭時期的允諾猶是耳畔，較難出爾反爾、自欺欺人。
　
這，也就是網友所感慨、懷念的所謂的「公有制」──相對公平的「毛式公平」的時代。

其實「公有制」不僅不存在，連貧富沒有來得及分化也是有特定原因的。
　
那麼，我們再來談：社會主義，究竟能不能戰勝資本主義呢？在理論上講，是不可能戰勝的。為什麼呢？社會主義的根本毛病，是削弱競爭意識、干好干壞一個樣、全社會吃大鍋飯……違背了物種競爭的原理。

這樣，原本均富的夢想，就必然成為均貧的結果。實在沒有辦法，就只有勒緊褲帶、搞計畫供應等等，一如今日的朝鮮。
　
鄧小平的偉大，在什麼地方呢？就在於改革開放、就在於看到了計畫經濟搞不下去……

但是，鄧小平的改革開放的決策，儘管是正確；而他的思想理論卻是錯誤的，如「貧窮不是社會主義」。
　
在七十年代末期，在中國人的頭腦裡還滿是「階級鬥爭」、「艱苦樸素」的時候，能拋棄毛澤東思想的一些根本內容、思富，是具有戰略眼光的，是高人一籌的地方。

魯迅說：改造國民的劣根性。我說：讓他從棺材裡爬出來，親自嚐一嚐被改造的滋味，只怕他就又是一種說法了。鄧小平的思想，突破了「改造國民的劣根性」、「社會主義改造」……這些思路，提出了「貧窮不是社會主義」。
　
但是，鄧小平沒有意識到：「貧窮不是社會主義」，存在著天然的思想誤區與理論上的盲點，是一個非常典型的悖論。

上面已說過：社會主義削弱競爭、吃大鍋飯……其實，搞社會主義就如同下一局死棋－－隨你怎麼下，都逃脫不了輸的命運。而對手若與你換換位置，便也承接了你的這樣的命運。
　
「貧窮不是社會主義」，其本意是否定「貧窮」，是救「社會主義」。其實，正因為是社會主義維持不下去，所以才搞改革開放；而搞改革開放，就是重新引入競爭、或曰回歸市場經濟。且不說社會主義理論設計上沒有通向富裕的路，也不說在社會主義實踐中干好干壞一個樣、吃大鍋飯……以至社會主義國家普遍出現嚴重的均貧現象，單就改革開放而言，就是否定社會主義。

可以看出：鄧小平，走進了思想的迷宮，竟忘記了－－「社會主義」的屬性，就是「貧窮」。而「貧窮」，也是「社會主義」與生俱來的特性；因為，社會主義談化競爭，也就弱化了創造財富的能力。
　
鄧小平沒有意識到、過去的所有信仰社會主義的人，都沒有意識到：社會主義，不是一種激發、創造財富的有效的社會形式；其，只是一種理想化的主張、是注重分配或享用已有的社會財富的想法或想像中的完滿形式。

可以毫不客氣地說：鄧小平，沒有能力把社會主義搞成均富。當然，這個世界上誰也沒有能力把社會主義搞成均富。為什麼呢？因為，社會主義的理論，是破壞競爭，是造就好吃懶做、依靠組織……而改革開放，不就是從砸「大鍋飯」開始的嗎？
　
鄧小平說過，「讓一部分人先富起來」。

「讓一部分人先富起來」，不就是允許不公了嗎？不就是不再搞社會主義了嗎？
　
正因思想上的混亂、認識上的落後，以及馬克思主義的社會主義的思維慣性，鄧小平就糊里糊塗拋了個－－「貧窮不是社會主義」。

而今天，我們可以看到：「社會主義」中國確實是富裕了。然而，這個中國的「社會主義」，已經不是原本意義上的社會主義，而是一個地地道道的權貴資本主義－－富了的，是官員及家族；依舊貧窮的，是普通老百姓。

如是，還不能證明鄧小平的「貧窮不是社會主義」是忽悠、是廢話嗎？且，其給中國社會造成的危害是－－讓人們誤以為社會主義有出路、能富起來，使人們成為一群「待富者」。
　
其實，社會主義是不可能給中國老百姓帶來均富的夢想的，也不可能給任何一個國的人們帶來這樣的富裕。

老百姓想富裕，只有回歸普世價值－－讓民主的社會形式，管住權力；老百姓，才可能不被強拆、不被截訪、不被關黑監獄……不被官商們勾結起來巧取豪奪。
　
也只有不被掠奪，通過日積月累，才可能真正富起來。相反，淡化競爭的社會主義，結果只會是貧窮。任何富裕的國家，只要敢搞社會主義，敢搞計畫經濟、平均分配……少則幾年、多則十幾年、幾十年，一定會窮得不得不搞計畫供應、票證制度等等。即便是富得流油的美國，如果搞社會主義，同樣也逃脫不了這個結果、這個命運。

而這，正是鄧小平的「貧窮不是社會主義」的思想誤區、理論盲點及其悖論之所在。
　
　
（歡迎發表、轉載、引用本文與觀點）
　
顧曉軍2010-6-19∼20於南京
 

(文章僅代表作者個人立場和觀點)