論流氓

流氓，今人都念成liumang，其實，本來應該念做liumeng的。流氓，就是流動的氓。起初這個詞是沒有貶義的，但是後來為什麼成為一種人身攻擊的詞，甚至成為本朝的一種罪名呢？

說來話長，中國古代的農民，大多聚族而居，男耕女織，自給自足。倘虛君在位，天下太平，除微薄的王稅以外，別無其他出項，人民倒也其樂融融。陶淵明的《桃花源記》雖然是虛構的，但也並非無據。

不過獨夫之心，哪裡有過滿足。未得天下時，信誓旦旦，彷彿是天下人的慈父一般。一旦得到了天下，就變成了後爹了。雖然後爹不是親爹，若有些人心，也不忍心殘害收養的孩子。只是作為獨夫的後爹，不僅要殘害，而且要虐殺，他們是連做後爹也是不配的。今日加捐，明日增稅。如果什麼時候腦筋一動，要做什麼造福萬代的試驗，也不妨用現在的人命做代價，死個十百千萬。如果不成功，那就總結教訓了事。在苛政猛於虎的年代，定居的農民只好流竄了。而流竄的農民，在流竄的過程中，生存的需求佔了第一位，所有道德的、禮教的，這些穩定的社會倫理關係的組成要素逐次被拋棄，直到剩下赤裸裸的動物本能。

流氓，然後產生凶虐。只有凶虐，才能將流氓團體或體制維持住，用在別人身上的血腥行為和用在自己身上的血腥的行為，在他們看來都是正常的。個人和團體比較起來，任何個人都是不是人，只是團體的一個組成部分，多一個或者少一個，都無所謂，關鍵是誰都不能危害團體的利益。嚴密的組織，森嚴的等級，殘忍的手段，是每個流氓組織的特色。而流氓個體，也無不具備這樣的特徵。對組織的效忠，對上級的絕對服從，對流氓同夥和組織以外的任何無辜的人，他們同樣使用著殘忍的手段，這樣才能表現出忠心，才能在組織內部獲得認可，獲得提拔。

於是，流氓就成為中國社會裡面最重要的一部分。甚至，流氓而成為全國的統治者，也不是不可能。

流氓除了以上的特徵之外，還有就是永遠許諾給追隨者以美好的未來。陳勝起義前，曾經告訴同伴，「苟富貴毋相忘」。一旦成了王，所有希望和他共富貴的，都被他殺掉了。要求別人苟富貴，毋相忘，而不是他自己。劉邦甚至對自己的父親也要流氓一回，唸唸不忘讓父親後悔自己當初對這個流氓兒子的鄙視，「我的產業和二哥比，那個多？」他之所謂誅暴秦，也無非將天下當成產業，將天下人民當成畜生來對待而已。至於朱元璋雖然以「驅逐韃虜恢復中華」為號召，奪得了元朝的天下，彷彿中國人民得到了種族解放便可以肆意凌辱了。這和解救出一名落入火坑的妓女，然後又理直氣壯地強姦她，又有什麼區別呢？所謂的民族解放，竟然成了強姦民意的藉口。不接受啊？那就是願意做亡國奴了，不僅要強姦，而且要姦殺了。至於言而無信，朝令夕改，胡作非為，都是流氓的特徵。雖然他們也標榜自己的什麼忠義，但是，所謂的忠義，不過是自私自利的遮羞布罷了！你對不起我，你就是不忠，你就是賣國賊，就是漢奸。至於我對不對，那另當別論。

流氓而成為全國的統治者，不乏其人；而獨裁者，也沒有例外不成為流氓的。萬曆皇帝病重垂危，為了死後有個好名聲，就答應群臣取消礦稅。沒料到甫一答應，病竟然好了。最無恥的是，這個萬曆皇帝馬上命人追回詔書，徵收礦稅直到駕崩。這不是流氓是什麼呢？而漢武帝為了荒唐的天象示警，竟然殺了沒有任何罪名的丞相，以避免所謂的災難落在自己的身上。至於朱元璋製造的空印案，不過是用一群人的性命換取人民對獨裁者的恐懼而已，這和黑社會動輒切指斷腿以凝聚人心是一樣的。而對上書諫言的茹太素，先是杖責，然後又賞賜，簡直就是拿人的尊嚴當兒戲，不是流氓又是什麼呢？

流氓的眼裡，從來就沒有人。

在中國，奴才的思想深入人心，流氓的思想也同樣深入人心！甘願做奴才，渴望穩定做奴才，幾乎成為一個國家國民的共識。而流氓，從來就被人敬仰，因為有能耐呀！「你看，人家多有能耐」，這句話或類似的話，不是經常被人很羨慕地掛在嘴邊嗎？而所謂有能耐的，幾乎都是各種形式的流氓。

當然，最大的流氓，就成為「偉大的導師和領袖」了。普通人拉個女孩子進入內室，強姦遂與不遂且不論，最低也要被人告成猥褻婦女，而領袖讓女孩子進入自己的臥室，那就是談心了。要是老百姓在大街上挖個游泳池游泳，那就是破壞，而領袖開挖游泳池，那就是為了休息。普通老百姓留的破衣服太多了，人家會笑話他裝窮，而領袖的破衣服，就成為了他清廉的象徵。至於老百姓吃不上飯而領袖吃西餐，那是革命的需要；老百姓娶不上媳婦，而領袖隨時臨幸任何一個女人，不管是他的女兒，還是他的兒媳，還是哪個臨時看中的雌性動物。百姓如此，免不了槍斃，在領袖而言，頂多算是風流韻事。

當小流氓，遭人唾棄，於是劉邦免不了受他父親的責罰。當大流氓，受人尊敬，於是免不了要為他們唱一首又一首的頌歌。東方黃，出太陽，中國有個大流氓。

有奴才情結的人，不會投反對票，而且絕對不會投流氓的反對票。有流氓情結的人，一旦有了哪怕一點權力，也會努力地虐待別人，以證明自己確實夠流氓。

流氓，總是心虛的，於是他們用狂妄和殘忍來填補自己內心的空虛。比如他要證明自己確實是一位「偉大的領袖」，就要搞什麼大躍進。他相信他的偉大的魅力不僅能夠戰勝對手的人，而且也會戰勝自然，於是和自然規律進行了頑強而且肆意地鬥爭。比如他要證明自己的權威足夠大，於是就不顧人民的反對，以一種近乎病態的方法將有限的資源施舍給別國，笑看國人一點點死亡。流氓的心態，其實永遠是變態的。至於親自下令虐殺並虐待無數自己原來的同事，事後竟然臭不要臉地聲稱自己並不知情，已經不算是出格了。而流氓的子孫們，哪能不繼承祖先的豐功偉績呢？為人民服務的流氓，總是以人民為敵的，他們用流放來懲罰異見分子已經是很仁慈的，而用坦克車去衝撞示威者，也是正常的。至於傾盡一國之力與一個盲人對抗，甚至將玻璃瓶子佈滿盲人的屋子以限制他的行動，那簡直就不是個笑話。而將一個癱瘓的女人監禁在廢棄的太平間裡，那的確算是「人文關懷」了。

流氓的另外的一種特徵，就是對貪腐分子的慈愛，勝於父母愛自己的孩子。所以，在那些無恥之徒來看，爹親娘親確實不如組織親。爹親娘親，能給你貪腐的機會嗎？爹親娘親，能給你作威作福的機會嗎？所以，他們一定要誓死捍衛，絕不退讓的。於是我們就非常理解顧准的兒女為了他們上位的機會割捨父子之情，於是我們就非常理解薄熙來踢斷父親的肋骨的滅親的行為。在流氓看來，組織情深，兄弟情深，是高過任何親情的。連親情都可以割捨，你還妄想他們「為人民服務」嗎？

而流氓的偉大理想，就眼前看，無非是大碗喝酒大塊吃肉大批大批搞女人。這一點，自古以來都如此。也就難怪乎所謂的三公支出不能減少，也無怪乎每個官員背後都有幾個情婦。他們的理想不過如此，你要求他們放棄他們的理想，他們豈不頑抗嗎？

流氓的語言和流氓的手段，自然是不能用常人的想法理解的。「共產黨的天下，強姦你，都要配合」，這確實是真話。而不給農民工發工資，甚至用110萬毛票難為農民工，也無非是流氓手段之一種而已。大流氓耍大流氓的手段，小流氓耍小流氓的手段。上行下效，理之必然。

有人指責某些小民太無恥，太狡猾，太下流，其實，這些無恥，這些狡猾，這些下流，哪個不是和領導們學來的呢？

記得文革的時候，毛澤東問紀登奎如何接受紅衛兵的批鬥。紀登奎就在毛的面前表演如何「坐飛機」，如何挂大牌子，引得毛哈哈大笑。而紀登奎自然也以理解的態度表明自己遭受這樣的虐待很舒服。也就是說，他很接受這種流氓行為，於是他就得到很流氓的獎賞。當然，他也必然用這種方式去對付別人。在流氓看來，任何流氓行為都是正常的，人格和狗屎一樣毫無意義可言。

那麼，在某些私營的，國營的企業領導人看來，迫害工人，虐待工人，也是很正常的。在某些政府官員看來，虐待公民，殺害公民，也不是什麼大不了的事情。假如真的激起反抗，如能鎮壓，那就鎮壓了，如不能鎮壓，那就交出幾個頂個罪，而後另有補償。這又和黑社會小弟替大哥揹黑鍋是一樣的。任何一個背了黑鍋的，都會有另外形式的撫慰，只是不同方式地大碗喝酒大塊吃肉罷了！

當一個社會，從上到下，流氓成為偶像、流氓的行為受到讚揚、流氓的手段非常有效的時候，這個國家還有希望嗎？

中國古代人總結教訓，叫做，馬上打天下，但是不能馬上坐天下。那意思很明白，用流氓的手段得到天下尚可原諒，但是用流氓的手段治理天下是不能長久的。翻開廿四史看看，果然如此。哪個王朝能用流氓的手段統治久遠呢？

用流氓的手段奪得天下，已經是不可原諒的事情，用流氓的手段治理天下，難道是可以原諒的嗎？

流氓成性，蔚然成風，要建立什麼誠信社會、和諧社會，不是和晉惠帝讓飢民吃肉粥一樣的可笑嗎？

(文章僅代表作者個人立場和觀點)