近日我受一家時尚雜誌社之約，撰寫一篇關於品牌故事的文章，在動筆之前我閱讀了大量的世界品牌介紹資料。閱讀之後，我發現了這些聞名於世的名牌企業具有一個共同的文化特徵，那就是每個名牌企業之後都有三、四位以上的世界級設計大師，這些大師級人物極富創意，他們傑出的才能使他們能夠不斷地創新。他們的產品為公司贏得了大量的消費者，在競爭激烈的商場上為自己的企業創造了獨一無二的名牌，穩固地佔據了市場。
由此看來，一個企業的成功與否在於用人之道。古人云：「善用人者能成事，能成事者善用人。」 美國鋼鐵之父卡耐基曾說過：即使拿走我的全部財產，把人才留給我，幾年後，我又是一個鋼鐵大王。看來卡耐基深知「人才是企業最大的資本」這個道理。細思之，一流的專業人才是企業之本。試想一所醫院如果沒有專業的註冊醫生和護士，僱用再多的勤雜人員提供大量的廉價勞動力也於事無補，這樣的醫院也會讓患者心神不安，無法信任醫院提供的治療；一家媒體如果沒有一流的記者和編輯，必定寫不出專業的報導和出色的文章，就如粗製品無法賣出好價錢一樣，這樣的媒體也無法吸引讀者，打開市場。因此，無論任何行業，誰抓住了一流的專業人才，誰就奠定了成功的基石。在中國歷史上有一個「蕭何月下追韓信」的故事，如果當時沒有蕭何月下的急追，而讓韓信再次投奔到項羽的帳下，那就會改寫中國的歷史，劉邦與項羽之間也將會江山易主了。
善用人才者，可以取天下。劉邦在48歲以前只是一個村野亭長，百無一能。然而，後來他卻能將英雄蓋世的楚霸王項羽逼得烏江自刎，成為大漢王朝的開國之君。對於成功的原因，劉邦自己說：「夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房；填國家，撫百姓，給餉饋，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之眾，戰必勝，攻必取， 吾不如韓信。三者皆人傑，吾能用之，此吾所以取天下者也。項羽有一范增而不能用，此所以為我擒也。」由此可見，劉邦之所以能成為帝王，並不在於他有過人的勇氣和才能，而是他能夠用別人的長處來彌補自己的不足。 劉邦因為善用了韓信、蕭何和張良，而成就了一番霸業。
善用人才者，有能力慧眼識英才，也不會苛求人才十全十美。在美國南北戰爭時期，北軍將領作戰能力低下，他們在戰爭初期連吃敗仗，幾乎丟失了首都華盛頓，使林肯政府岌岌可危。林肯經過冷靜的分析，對軍中的將領經過比較和篩選，發現格蘭特將軍是一個決勝千里的將才，但是他也有一個要命的缺點——嗜酒。林肯沒有因為這個缺點而完全否定他的才能，毅然任命他為北軍統帥。後來的事實證明，對格蘭特將軍的任命是南北戰爭取勝的轉折點。 遠在春秋戰國時代，管仲就曾提出過用人要「任其所長」的理論。他在《形勢解》中說：「明主之官物色，任其所長，不任其所短，故事無不成，成功無不立。」而孫子進一步闡述道：「高明的領導者，他的注意力放在‘任勢’上，而不苛求部屬，因而他就能選到適當的人才，利用有利的形勢。」所以，每一個領導者不應該苛求十全十美的人才， 倘若用人之長補人之短，則身旁多有人才；而若求短舍長，天下儘是可棄之庸才。
遍覽中國史書，唐太宗李世民的用人之道最為感人至深，催人淚下。「君子小人，各按其位。」在千古一帝的聖君治下，君子與小人各得其用。「智者取其謀，愚者取其力；勇者取其威，怯者取其慎，無智、愚、勇、怯，兼而用之。」 俗話說，金無赤金，人無完人。任何一個人才都不可能十全十美。 蕭何與張良都是劉邦的謀士，他們出謀獻策，幫劉邦打敗項羽，但是如果讓他們橫刀立馬，統兵千萬，衝鋒陷陣，就遠不如韓信了。因此，「堅車能載重，渡河不如舟」。 高明的領導者要在能識別人才的同時，揚其長，避其短，使不同類型的人才各按其位，各盡其能。
古人對有才的男子稱為才子，有才的女子稱為才女。歷史上人們曾把飽讀詩書、博學多才之人稱為人才，現代社會則把是否擁有專業素質作為衡量人才的一個基本標誌。 投資創業是一項經營人才的業務，現代的商業競爭實質就是人才的競爭，留住並善用人才，才能在商業競爭中獲勝。真正的才能不能只看學歷、出身(國籍)和工作經歷，真正檢驗人才的標準是市場。「十步之澤，必有香草；十室之邑，必有忠士。」人才就藏在人群之中， 真正有智慧的經營者應該把尋訪人才作為自己的第一要務。
看完那這篇文章覺得
排序