市場在等待什麼？

【看中國2013年06月27日訊】近日銀行間市場的短期資金緊張已經不再是機構間的遊戲，而是漸漸發酵成瀰漫市場的非理性恐慌，「錢荒潮」由短期性因素疊加，變成了市場逐漸失去信心的陰影，其負面效果不應小覷。

繼A股重挫5.3%後，6月25日上證指數開盤即跌破1949點低位，成為重要的風向標。本來銀行間市場的資金面對股市的直接影響不應該有這麼大，而且季度性短缺的因素早就應該被消化殆盡。但在市場的恐慌心理下，害怕市值佔到A股半壁江山的銀行系統出問題，害怕擠泡沫、去槓桿的痛苦過程最終將落到企業頭上，害怕危機真的來了，A股終於拉出少見的大陰棒，連創新低。

如果再看銀行層面的反應則更令人擔憂。在6月前十天猛放貸款以搶佔市場的動向被嚴厲制止，貨幣市場的利率波動又增加了未來的不確定性，銀行的預期發生了巨大的轉變，短期表現之一就是儲藏流動性，連資金豐裕的大行也不願意拆出資金；中長期表現看，以股份制銀行為首、對流動性更敏感的一些商業銀行紛紛調整貸款政策，紛紛回收貸款，不再續貸，而這種做法的原則並非遵從產業結構調整，而僅僅是消除銀行自己的流動性恐慌。這種做法如果蔓延開來，會造成對實體經濟的擠壓，其後果將不堪設想。

是市場不理性嗎？從單個機構的做法看，也許都是理性的。但這種機構與政策與市場的博弈來得太激烈了一些，且市場機構的看法驚人地趨向一致，這不能不引發高度重視。

6月23日，央行談到了對銀行間市場流動性緊張的整體看法，央行指出目前的市場的流動性在總量上不短缺，但存在結構性矛盾，呼籲市場應理性對待，同時也提出在符合為實體經濟服務的前提下，央行也會向市場適時提供流動性。

央行的表態是一個明確的信號，但仍有待進一步的闡述。比如具體而言，貨幣政策將怎樣為實體經濟的轉型服務？近日國務院提出盤活貨幣存量、穩增長、調結構，促轉型，合乎民意，符合市場導向，但需要中期可供操作的具體方案。否則，過去的模式已告終結，而未來該怎麼做則不那麼清楚，市場何來清晰的預期？

6月19日，《國務院關於金融支持實體經濟轉型發展》的方案已經初定，在已經公布的八條措施基礎上，金融如何支持穩增長，支持結構調整、經濟轉型，如何支持小微企業、三農，需要具體的思路和方案，尚待細化，也需要有預期推進的時間表。

事實上， 根據上述方案的八條內容提出的大致框架，可以看出，決策層對當前的金融改革實際是有整體思路的，這不僅包括要改變市場預期，不再用超發貨幣、加大政府投資的方式來刺激經濟；也包括了一整套啟動市場力量來推進經濟轉型的整體方案。不過，此次沒有同期公布一攬子的金融改革方案，是不希望過於強化政府的力量，預備成熟一項推出一項。應當說這不失為穩健的操作，不過實際運作仍有可改進之處。比如，已經成熟的方案是否可以盡快公布？有待商榷的方案，能否請各金融監管部門將提出的方案盡快向社會徵求意見，引起業界充分的討論？這樣也可以使得方案擺脫現有監管部門的一家之見，其中的一些應景條款會受到市場的檢驗，集思廣益或許能產生更有效的方案。

比如存量貨幣調整要符合產業結構調整的方向，消化過剩產能，那是否應該允許銀行及時核銷一部分過剩產能的壞賬，免除現在為維持現有不良率水平下繼續發放貸款掩蓋不良的行為？無論如何，目前整個銀行業不良資產不到1%的數據是被公認為存在風險低估，這恰是市場對中國經濟爆發金融危機存在擔憂的重要原因。既然要擠泡沫，就要承受擠泡沫的成本。與其拖著捂著，不如在目前尚能承受的範圍內，有控制、分階段地引爆。

再如各項金融改革，從利率市場化、資本項下開放到金融市場准入，國務院方案有通盤考慮，但市場也有相應的疑慮。比如利率市場化，取消除房貸外的貸款7折下限制，本是降低實體經濟債務成本的好措施。市場擔心，在金融市場未真正開放、競爭不夠充分的情況下，銀行仍掌握定價的主導權，貸款怎麼可能主動打折？鼓勵民營資本辦銀行，非常鼓舞人心，但具體方案是什麼？對金融業一放就亂的擔心，應該靠建立什麼機制來化解，這些機制應如何推進落實？

最重要的是，一切的改革如果是以國有金融機構為主體推進，都需要考慮到一個重大因素，就是國有金融機構本身並未實現足夠商業化、市場化。前一段債市老鼠倉利益輸送之普遍令當局寒心，但這實際是國有金融機構邁入市場必然存在的弊病。同樣的，只要金融機構還是高度國有化、行政化，利率市場化也很難真正推進。利率市場化的結果要麼是不惜成本的攬存大戰，要麼變成目前的亂象：貸款寧願低價給國有企業，而對小微企業退避三舍或弄虛作假。蓋因國有機構的特點就是對價格不敏感，腐敗防不勝防，常常將行政因素置於市場因素之上。

解決問題的路子無外乎兩條，一是現有金融機構的改革，朝向更加商業化的運作，逐漸降低國有比重；二是打開金融市場的准入大門，允許內資、外資都平等地進入，允許民營金融機構合法成長。只有國有機構不斷降低比重並以商業化原則運作，只有民營金融機構能夠自由地生與死，金融才有可能真正地為實體經濟提供多樣化的選擇和創新，才會有支持小微企業、服務業、文化產業、創意產業等發展的空間。

金融機構生是准入，死是退出 ，中間地帶則需要真正有效的金融監管。這一點，在國務院的有關決議中也已經涉及。但怎麼做呢？以上的一切會怎麼做呢？市場需要看到更清晰的圖景。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)