政權不自信源於缺乏合法性(圖)

網路圖片

【看中國2015年09月25日訊】據報導，中共高官王岐山最近在一個公開場合的講話中提到了中共執政合法性問題，據說這是中共官員數十年來首次公開提起中共合法性話題。一個政權的合法性應該說是這個政權存在的根本基礎，是關係到政權生死存亡的重大因素。今天就讓我來談談我對政權合法性的認識，並對列寧式制度下國家政權的合法性進行一個綜合分析。

什麼叫政權合法性？依我的理解，就是大多數人民認同政權的來源，只要一個政權的權力來源被其統治下的大多數人民認同，這個政權就有合法性。合法政權的兩個最具有代表性的例子就是古代社會的皇權制度與現代社會的民主制度。古代的皇朝，第一代往往通過戰爭奪得政權，第一代皇帝奪得政權後，手握統治天下的大權，並通過血統關係代代相傳。為證明自家權力的合法性，皇家告訴天下的百姓們，天降大任與斯，我家皇族是受到上天之神特別青睞的高貴血統，是上天將權力授於了我家世世代代。古代的老百姓們比較愚昧，不開化，他們聽皇家這麼一說，覺得很有道理，絕大多數人民就心甘情願地接受了這種皇帝權力來自天授，皇族是神選的特殊家族的說法，所以以血統相傳的皇權制度在人類歷史的一定階段具有其合法性。但是，隨著人類思想的發展進步，隨著人民自我權利意識的覺醒，現代社會的絕大多數人早已不再接受天選皇權的說法和做法了，由人民來選擇政權來授予政府權力被越來越多國家的人民公認為是唯一合法的政權來源，所以，以全民投票方式選舉出來的民授政權是當今世界最廣泛被人民接受的具有合法性的政權，哪怕像中共這樣的列寧式獨裁政權，一切也要冠以人民的名義：人民政府，人民警察，人民軍隊，等等，王岐山在為中共合法性作辯護時，也說是因為中國人民選擇了中共。

對列寧式政權來講，關鍵的問題是它實際上是與古代皇權一樣，權力靠武力奪來，靠武力維持，而非真正來自人民的選擇。說實話，我相信當初列寧設計共產黨國家制度時，他也並非從一開始就想要將其設計成靠武力來維持的制度，他應該也希望自己設計創建出來的制度會得到大多數人民的擁護和支持。列寧先是通過軍事政變-十月革命來奪得俄國政權，武力奪權成功後，他並沒有從一開始就廢除選舉，也沒有廢除言論自由。列寧政府在十月革命勝利後所做的第一件事，就是進行俄國立憲議會選舉。當然，為保證他領導的布爾什維克獲得選舉勝利，列寧在宣布進行選舉的同時，已經做了違反民主自由原則的舉動，那就是禁止當時在俄國勢力相當大的自由主義政黨-立憲民主黨參加競選。在選舉期間，由於列寧的十月革命被許多俄國人看成是非法奪權，引來了很多人的口頭抗議，人們通過各種媒體，發表文章，批評指責列寧黨，為防止這種批評影響選舉結果，列寧不得不在一個多月後採取了對言論進行嚴格管制審查的政策，取締了所有非布爾什維克控制的媒體。列寧沒有想到的是，雖然他聲稱布爾什維克為大多數人民謀利益，還壓制了批評他的聲音，但大多數俄國人民仍然不相信他，選舉結果是，布爾什維克沒有取得選舉的勝利，列寧排除了一個勢力強大的政黨，另一個政黨卻又崛起，社會革命黨在選舉中獲得了大多數席位，成為新選舉出來的立憲議會中最大的政黨。這時，為了保住布爾什維克手中的權力，列寧不得不使用槍桿子，強行解散議會，廢除憲法，從此在列寧體制中取消了多黨選舉。列寧在廢除憲法時，將憲法說成是資產階級用來壓迫人民的工具，好像憲法比槍桿子還具有壓迫性似的。列寧黨一再的違反規則的舉動，引來了俄國民眾的憤怒，人們走上街頭遊行抗議，列寧指揮下的軍隊向和平示威的人群開槍射擊，武力鎮壓抗議活動。接著，列寧又開始在肉體上消滅反對派，在俄國實行鎮壓反革命分子的紅色恐怖統治，列寧式制度就這樣為保住其手中用武力搶得的權力一步步變成了以禁止言論自由，禁止自由選舉，禁止集會遊行，以及在和平時期大批屠殺手無寸鐵的本國人民為特點的邪惡制度。

需要點明的是，並非所有用暴力奪得的政權都一定是非法的，有時人民必須用戰爭的手段來推翻死不講理的獨裁者，而暴力奪得的權力是否合法，最後需要靠戰爭結束後的和平民主選舉結果來檢驗證實。暴力奪得政權還有另一種合法的可能性，比如中共政權的真實來源是暴力，權力靠槍桿子打出來，如果中共能夠公開承認自己的權力來源就是暴力，而大多數中國民眾也認同暴力奪權合法，那麼暴力產生的權力也可以是合法的。事實上，到今天確實還有不少中國人認為當年中共打贏了國共內戰，就證明中共當時得到了中國民心，這種觀點依我個人看法是一種思想落後的表現，但就算退一萬步講，如果投票結果證明中國大多數人同意這種觀點，我也認了中共的合法性，關鍵是中共根本不敢讓全民投票，當初不敢，今天更不敢。歷史事實是，除了列寧在俄國的第一次嘗試，所有其他後來的列寧式政權，包括中共政權，在用暴力奪得權力後，都不敢進行全民投票，都必須禁止言論自由，都需要鎮壓反革命，這就說明連列寧式政權自己都沒有信心相信，人民有可能會認可暴力是權力的合法來源。

可以這樣說，列寧在設計創立新社會時，從一開始就沒有考慮政權合法性的問題，這一天生的設計缺陷造成一步錯，步步錯，列寧式體制的種種邪惡都是為了補救列寧式政權從根子上缺乏合法性所帶來的問題。而列寧式的補救方法都是補得了一時，補不了長遠，以肉體消滅反對派為例，一批舊的反對派被從肉體上消滅了，新的反對派又在社會中成長起來，因為只要人還有人性，不管你怎樣洗腦，怎樣壓迫，總會有些人仍然有能力看清列寧式體制的不合理不合法之處，成為新的反對派，而這些反對派只要有發聲的機會，就有可能喚醒越來越多的人民。

前面講到古代皇權的合法性是以人民思維的不開化為條件的，在古時代，不僅中國是皇權制，俄國是皇權制，英國也是皇權制，可以說幾乎所有其他有一定規模的國家都是皇權制，不僅古代中國人民不開化，古代英國人民日本人民也不開化，所以古代中國皇帝不需要閉關鎖國，不需要防範境外勢力對皇權的威脅，一直到清朝末期由於歐洲出現的社會進步，中國的皇帝才開始需要靠閉關鎖國來保住皇位。列寧式制度也一樣，列寧式制度建立時，世界大環境與古代早已大不相同，只要與同時期世界許多其他國家橫向一比，列寧式制度的缺陷往往就會暴露無遺，這是為什麼列寧式國家漸漸發展出另一個特點，那就是面對外國毫無自信，對外國人充滿了不合理的防範之心，必須通過信息封鎖來阻止本國人民真正瞭解外部世界，總是幻想有些境外勢力亡我之心不死，從蘇聯，到中國，再到北韓，都是如此。

列寧式體制的另一個特點-黨內鬥爭，這一共產黨內部自相殘殺的絞肉機特性，從根本上講也是權力合法性問題導致的結果，只不過黨內鬥爭更多牽涉到的是領袖合法性，而不僅僅是政黨合法性。共產黨黨內鬥爭並不是共產國父列寧發展出來的模式，在列寧時代這種鬥爭並不存在，列寧不需要靠黨內鬥爭來樹立自己在布爾什維克黨內領袖的合法性。列寧是共產黨模式的創建者，發明者，他雖然沒有得到大多數俄國人民的支持，但他確實得到了當時的絕大多數俄國布爾什維克黨員心甘情願的支持，他們相信列寧發明的這一套模式，真心要跟著列寧幹革命，創造一個嶄新的世界。列寧不需要搞黨內鬥爭，因為他在布爾什維克黨內享有足夠高的威望，擁有大批黨員的支持，不存在領袖合法性問題。但列寧的繼任者斯大林就不一樣了，他不是共產事業開創者，只是接班人，是由列寧一手提拔起來成為最高領導人的，這種成為最高領袖的渠道不容易讓人服氣，造成他的領袖合法性問題多多，所以他必須依靠發動運動來樹立自己的領袖權威，解決自己領袖合法性的問題，開創了共產黨黨內鬥爭的先例。共產黨體制內這種依靠上級提拔來進行權力交接的機制可以說是造成領袖合法性不足，從而導致黨內鬥爭激烈的主要根源，這種權力授予方式或許會被某些奴性比較強的黨員和人民接受，但從各國共產黨內普遍存在你死我活的黨內鬥爭史中，我們可以推斷出，這種權力接班方式並不總是能讓大多數人服氣，並不保證黨內權力交接具有充足的合法性。要判斷一個共產黨領袖的領袖合法性受到多大的挑戰，只要看在他的任期內，黨內鬥爭的激烈和殘酷程度有多少就可以了。一個領袖擔任黨內領導的合法性問題越大，他任期內的黨內鬥爭就越激烈，越殘酷，斯大林，毛澤東，金正恩都是這樣的缺乏領袖合法性的共產黨領導人。以毛澤東為例，他如果真像中共官方宣傳的那樣依靠自己的能力在中共黨內崛起，那他就絕不會需要靠發起延安整風運動來樹立自己的領袖權威，正是因為毛澤東在中共黨內崛起靠的是上級-斯大林的提拔，才使得他在中共黨內缺乏天然的領袖合法性，必須從一開始就進行黨內鬥爭，發動運動，以確立自己的領袖地位。

總之，世界各國曾經出現過和今天仍然存在的列寧式共產黨政權有以下共同的特點：禁止言論自由，不敢進行真正的全民選舉，不允許群眾遊行抗議，靠大批屠殺手無寸鐵的本國人民來維穩，害怕境外勢力的和平影響，總是有很多境內境外的敵人，以及時不時爆發的黨內殘酷鬥爭，等。這些特點都是列寧式政權缺乏合法性這一天生缺陷造成的，這種合法性的缺失使得列寧式政權極度缺乏自信心，不管是對本國人民還是對外國人，甚至對自己的黨內同志，都充滿了極度的恐懼和防範之心，需要藉助一切可以藉助的手段，對他們進行提防，恐嚇，限制和鎮壓。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)