孔子。（圖片來源：維基百科）
蘇格拉底是永無終止的追問，孔子則是提供結論卻沒有思辨的過程。前者激發學生，後者固化學生。
蘇格拉底只是學生們通向更高思維歷程的「助產士」，其身後有柏拉圖（繼而有亞里斯多德）青出於藍；而孔子的後學們卻永遠都活在孔「至聖」的籠罩之下。
西方的教育傳統與中國的教育傳統的差別，其實早在柏拉圖對話錄的蘇格拉底與《論語》裡的孔子那裡早就奠定了基調。蘇格拉底的對話錄與孔子的語錄就是最好的標誌。
蘇格拉底與孔子教育他者的過程
沒有聽說蘇格拉底讀過什麼經典名著，但學生一旦沾上了他，就不得不在他的不斷追問下開始思考，不得不開動腦筋共同追索問題的根源，環環相扣，永無終止。這種對話方式也促使後人對前人思索的問題躍躍欲試，對前人未盡的思索代代相傳，不斷深入、遞進、超越。在這個過程中，每個人的經驗和智慧都得到創造性的激發，每個人也都獲得思考和言說的權利。
在《論語》中，更多的是孔子以佈道的形式宣告某種規則，以終審法官的口吻來公布某個結論，而沒有呈現思辨的過程，也沒有給學生留下思考的空間，更沒有留給後人可以繼續探索的問題，只是留下了可供後人反覆背誦的格言警句。
在蘇格拉底那裡，教育就是對話、探討，並在此過程中培養學生的探究意識與對未知領域的濃厚興趣。即使強調閱讀經典，也只是為提出或者解決問題而來的，而不是像農民的倉庫裡的糧食那樣僅僅用來儲備的。這種教育最大程度地保護了學生好奇的天性，賦予學習中的創造性快樂。學生在這種方式的指導下，學會發現、思考和探究的方法。而這種方法具有極強的遷移能力，幾乎可以在任何一個領域生根發芽。一種不會培養學生問題意識與探究意識的教育，是不可能會有什麼創造力的。不被理解吸納的知識，會妨礙正常思考。兒童的見解總是不同於成年人，正是因為，他們的大腦還沒有被知識過多填充。思維能力、思考方法，想像力與創造力是在記憶不是太多的地方才能夠閃現。讀書是為了促進思考，而不是為了記住而記住。我們永遠不要忘記愛因斯坦的警告：只有將課堂上所學的東西完全忘記之後，剩下的才是真正的教育。
在我們的傳統中，這樣的教育恐怕會被責問：「你究竟是在讓孩子幹嘛？這不是誤人子弟嗎？而且弄了半天，連個標準答案都沒有。」我們總是害怕不能抓住一些「實在」的東西，總感覺如果學生沒有記住與背誦出一些什麼東西，那麼教育就是空白的。中國古代的私塾幾乎只有一種教育方式——捧來「四書」「五經」讓學生不加理解地反覆背誦，甚至要求倒背如流。這樣，教育才算是有了成效，大家才放心。背誦與記憶雖然容易檢驗出「成果」，但是卻很容易傷害學生的其他興趣與愛好，更容易使他們的好奇天性、思考能力與想像力遭到破壞。
但是，現在仍有人哄抬誦經、國學，背誦、記憶這一套，他們似乎抱定了這樣的宗旨：盡快用垃圾將孩子的大腦填滿，決不給孩子的生命有片刻喘息的機會。可憐我們的學生生來是為文本而活的，我們的教育就是要把學生引導到文本那裡去，其實，真正的教育是把文本引導到學生的生命裡去。真正的思想智慧常常不是有形的結果，而是無形的過程；不是現成的結論，而是一個問題意識，和探索能力；不是文字上面的那部分，而是蘊藏在字裡行間的那些靈動的思緒。
至今我們仍然未能超越孔子留下的教育方式，從崇拜孔孟、背誦經句、復興國學，再到崇拜現實中的各種各色的所謂的「教育名人」，把學習當成背誦與記憶，把探索當成簡單模仿，把反思與批判看成是「罵人」「吵架」的不和諧之音，把想像看成胡思亂想，把創造看成是搗蛋破壞。
天才人物的被扼殺，雖然不是今天才有的，但是，尤其以今天感覺令人痛心疾首。因為，今天我們已經能夠看清問題的癥結，也看到了後果的嚴重性，但依然無法突出重圍。我們讀書似乎純粹只是為考試，為了表演，為了在人前展示，為了得到可供呈現的即時效應。而真正的教育是一個過程，你的生命在這個過程中的體驗、感悟與升華才是最重要的。同樣經典與知識只有在有利於促進你去發現問題，促進你的思考的時候，這些經典與知識對你才是有價值有意義的。
蘇格拉底還在世的時候，他的學生柏拉圖已經表現了非凡的創造力，並且成為西方思想文化的重要源頭之一。我們的正統教育往往只培養出「立地書櫥」，為前人留下的文字作註疏，既不注重發現問題、提出問題，也不注重在追索問題中獲得超越。僅有的一點不甘心，也往往必須打著「復古」的旗號，以向古人看齊為準則。今天被頻頻用以自誇的「四大發明」幾乎都與正統教育無關。這裡最關鍵的一點，就在於我們的傳統教育似乎並未為個體蓬勃的好奇心、想像力、創造力和理性建構能力留下發展的空間。
註：本文原刊於《讀寫月報•新教育》雜誌2008年第10期
看完那這篇文章覺得
排序