中國傳統的皇權社會為什麼沒有憲法？(圖)

中國古代並不是沒有約束君權的概念。「君權神授」本身就是對君權的最高約束。（網路圖片）

【看中國2017年2月5日訊】美國憲法是人類的第一部成文憲法，並確立了憲法在美國法律中至高無上的地位——即所有與憲法牴觸的法律都是無效的。美國的最高法院，實際上是憲法法院，也就是當美國現有法律沒有辦法提出清晰的原則進行審判裁決時，憲法法院根據憲法的原則做出判例，並因此成為地方法院判案的標準。

這引出一個問題，為什麼人類第一部成文憲法到十八世紀末才出現？而作為中國人，可能我們更想問的是，為什麼中國傳統的皇權社會中沒有出現過憲法這一概念？

回答這個問題之前，我們先來看一個現象，那就是在美國，人們過父親節和母親節，選在這個日子向父母表示感謝。那麼中國為什麼沒有父親節和母親節？難道中國人對父母毫無感激之情嗎？

當然不是。傳統儒家認為「百善孝為先」。西方人在成年結婚後離開父母單獨生活，乃是因為《聖經》的教導。在《創世紀》中上帝就對亞當和夏娃說：「人要離開父母，與妻子連合，二人成為一體。」因此西方的家庭是小家庭。因為子女不和父母住在一起，當然就需要通過父親節和母親節這樣特殊的節日來表達孝道。

而中國人即使結婚後仍和父母生活在一起，晨昏定省，天天盡孝。我們甚至可以說，中國人天天都過父親節和母親節，也就不必要專設這樣的節日。

回到《憲法》的問題。實際上，由於刻意的歪曲、宣傳、誤導，人們認為中國古代是一個君主專制的極權社會。實際上，古代百姓除了納稅、服兵役和徭役外，生活上跟政府幾乎沒有關係。譬如大唐開國的時候，人口大約1000多萬，但政府官員只有643人。以當時通信和交通之不便，到了縣以下，百姓完全自治。從這個意義上說，百姓可以完全不關心政治，當然也就沒有制定《憲法》約束君權的必要和緊迫感。

而中國古代並不是沒有約束君權的概念。「君權神授」本身就是對君權的最高約束，這是董仲舒在《天人三策》中提出的概念（實際用詞不是這四個字）。這裡暗含的意思是，我們承認你的權力是神聖的，但是如果你背離天道、殘民以逞，上天會收回你的權力，也就是將發生改朝換代。中國人從來不認為一個朝代應該千秋萬代，而應該循環輪轉。一個王朝氣數已盡，就該有下一個王朝取代它。而這個王朝氣數已盡的標誌，就是政治走向壓迫和腐敗。

其次，就是中國人認為儒家價值觀高於皇權，所以儒生才可以根據儒家經典指出皇帝什麼地方做錯了。

還有一層約束就是中國人對歷史的重視。皇帝的言行要寫入史書中。唐太宗就曾經說過：別人認為皇帝的權威至高無上，但我不覺得。我上畏蒼天，下畏群臣的仰望，一句話說不對就會影響很多百姓，所以我講話非常慎重。這時有個史官叫杜正倫，對太宗說：我的職責就是記錄陛下的言論，如果陛下說錯了話，不但影響現在的百姓，也會讓後代人嘲笑你。

往更深層面說，中國傳統文化是神傳文化，是古聖先賢從對天道的深刻領悟中而創製的一套理念系統，而傳統政治就是這套系統在社會層面的應用；敬天是他的立政之本，保民是他的行政之本，道義是他的施政之本；他的著眼點在於如何去教化民眾、美化風俗、安定人心。

在這種環境下，越處於社會的高層的人，公眾對其道德品質的要求就越高，皇帝則毫無疑問是奉行道德的楷模，若皇帝無道，老百姓也有權替天行道。國民普遍的崇道慕德，使道德禮義成了維繫整個社會的基石。因此人們衡量事物好壞、對錯的標準是道德而不是王法，「君權神授」也好，儒家經典也好，還有史官的秉筆直書，其實都已經起到了類似憲法的約束作用。

古代經濟是簡單的、社會是靜態的、人心也是單純的，很多人終其一生也不會與政府打交道。像今天這樣龐雜的法律條文在傳統社會裡是沒用的，在道德衡量一切的社會，規範多寫在人心裏。現代社會，物慾氾濫、人心複雜，政令法律多如牛毛，政治滲透到每個人的生活裡，用這種環境下形成的思想意識去衡量傳統社會，終難得其詳。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)