【看中國2017年7月24日訊】個人自拍照，不管是用手機拍的還是相機拍的，版權都是屬於拍攝者的，這個問題大家都沒有疑問。但假如一隻猴子搶過了攝影師的相機自拍，版權是屬於相機的擁有者呢？還是瞬間按下快門的猴子呢？也許你從來沒有思考過這麼刁難的問題。在這場媒體關注的版權之爭引發的官司之前，的確沒人能回答。
大衛．史萊特（David Slater）是一名野生動物攝影師。2011年，史萊特的幾張奇趣猴子自拍照，使他成功地在攝影界留名。那麼這幾張奇趣，逗比的猴子自拍照是怎麼得來的呢？原來這是史萊特在印尼蘇拉威西島（Island of Sulawesi）為拍攝瀕危動物黑冠猴時所獲得的。當年史萊特在秉持著要「拍到瀕危動物引起大家關注」的信念，到距離赤道只有50英里的國家公園裡，在高達45度的高溫下，為了拍到有價值的照片，在當地導遊的幫助下和一群黑冠猴一起玩耍過程中，其中一隻黑冠猴的自拍照。因為這群黑冠猴對史萊特的照相機很感興趣，其中有只竟然搶走了史萊特的照相機，並不斷好奇地按快門鍵，開啟了猴式的瘋狂自拍模式。
與黑冠猴一起玩耍的攝影師史萊特（圖片來源：bbc.com截圖）
雖然猴哥自拍的幾百張都很模糊，但無獨有偶，竟然有那麼幾張可以說是非常天才又有趣的照片。這讓攝影師史萊特驚喜不已！照片出來後，很受人們的歡迎。幾個月後，史萊特就趁此出了一本《野生動物的個性》（Wildlife Personalities）的攝影集，封面就是我們可愛的猴哥自拍照，影集還收入了其他風格各異的自拍照。照片的爆紅也帶動了影集的大賣。史萊特也因此靠著賣書的幾千英鎊，填補了這次拍攝活動的費用。然而Wikimedia公司卻把這幾張史萊特千辛萬苦得來的猴子自拍照當做公用資源允許大家自由地下載使用。
逗趣的猴哥自拍照（圖片來源：維基百科）
史萊特覺得自己被侵權了，他要求他們立馬停止侵權撤下照片。但他們給出的回應卻是：這照片是猴哥拍的，不是你拍的。著作權在猴哥，不在你。拒絕了史萊特的要求。原來版權問題不僅存在於人於人之間，也存在於人於猴之間！
史萊特覺得很不公平，第二年就向美國版權主管部門提出對猴子自拍照版權的申請，結果被拒絕了，理由是：除了人以外，動植物或是自然形成的作品，都沒有版權。
而在2015年時，倒霉的攝影師史萊特又被「善待動物組織」（PETA）告上了法庭，說是要為自拍照的主人翁黑冠猴爭取版權，PETA義正言辭地分析說，這隻黑冠猴知道快門的聲音，也看到了自己出現在鏡頭裡的倒影，而且這幾張的快門也都是它按下的。自拍照的版權理應屬於它，史萊特是侵權！當然，PETA不忘聲稱他們的目的是希望能夠爭取到史萊特通過這些自拍賺到的錢，用於保護在印度尼西亞瀕危的黑冠猴。
猴哥自拍照（圖片來源：維基百科）
這次法院就站在了幸苦得來照片的攝影師史萊特，去年給出判決認為版權法主體並不包含動物在內。再加上原告黑冠猴並沒出庭，史萊特侵權行為不成立。雖然勝訴，但在這場版權之爭風風雨雨的幾年時間裏，使得攝影師史萊特身心俱疲，元氣大傷。
靠攝影賺錢養家餬口並不容易。史萊特作為一名專業攝影師本來離聲名大噪，名利皆收已經那麼近了。誰能想到最終卻敗在了自拍照的版權上，現在生活都難保了。但如今正是這幾張猴子自拍的逗比照片的版權糾紛，使他宣告破產，甚至考慮下半生要靠替別人遛狗來過活，真是成也是猴，敗也是猴。
據英國《衛報》（The Guardian）報導，上週五美國舊金山的上訴法院就關於猴子是否擁有自拍版權的問題，在法庭上辯論，而作為引發此次辯論的主角，史萊特卻只能在英國威爾士的家中觀看直播。因為破產的史萊特既沒錢飛去舊金山上庭，也沒錢支付律師費給辯護律師。他的辯護律師正在想其他辦法減少他的損失。
史萊特曾對英國《衛報》訴苦說：「我在努力成為網球教練，甚至還在想要不要幫人遛狗維生。我掙的錢都不夠交所得稅的了。」誰能想到，只是幾張神奇的自拍照，帶來的蝴蝶效應就如此之大。
不過唯一能讓史萊特感到安慰的，大概就是這的確促進了當地印尼蘇拉威西島（Island of Sulawesi）的旅遊業。為瀕危黑冠猴的保護有出到一份力，他也算不違初衷了。
看完那這篇文章覺得
排序