論人權之財產權(圖)

國際人權日 加拿大多倫多中領館前的抗議隊伍（圖片來源: 網路圖片 X 推特）

【看中國2024年3月2日訊】【人權】是人類就應該享有人權，生命權、自由權、財產權一個也不能少。沒有財產權自由權，生命權也是沒有保障的。社會主義社會之所以不行，之所以富裕度、自由度、文明度、和諧度、幸福度都很低下，根本原因就在於不能為人權提供製度保障。相反，其政治、經濟制度都是剝奪人權的。其黨主制、公有制、計畫經濟和社會主義市場經濟，將人權剝奪殆盡。注意，在社會主義社會，特權階級同樣沒有人權自由，更沒有人格尊嚴可言。它們為了一時的特權享受，犧牲了人民的權益和國家的前途，也犧牲了自己的人權、人格和未來。

【人權】將人權壓縮為生存權，是對人權的無恥剝奪。生存權是人權的基礎，但不是人權的整體。人權具有整體性，其三要素是生存權、財產權和自由權。三者相輔相成，缺一不可，缺一便無人權可言。缺了財產權或自由權，所謂生存權，就是奴隸化、豬犬化的生存。將人權壓縮為生存權，就是不把人當人看，而是把人當奴隸當豬犬。其實，缺了財產權和自由權，不僅生存質量低下，生存權也是得不到保障的。馬幫當道以來，廣大官民死於非命的人數之多，史無前例。

【人權】人權具有不可分割的整體性，其中生命權、財產權、自由權為人權三大支柱，相輔相成，缺一不可，一損俱損。一些弱勢群體特別是民營企業，只想要財產權，不在乎自由權。殊不知，言論自由是自由權的核心。沒有言論權，沒有不虞恐懼的自由和不虞匱乏的自由，生命權都得不到保障，遑論財產權。蠢矣哉，馬邦人也。也有一些民營企業家支持公有制，反對財產權，有違人之常情，令人大惑不解。

【辟馬】共黨宣言說：「我們共產黨人，可以用一句話把自己的全部理論概括起來,那就是消滅私有制。」東海曰：消滅私有制就是消滅財產權，是從根本上消滅人權。你們共產黨人的全部理論概括起來，無非是為極權暴政提供艷麗芬芳的脂粉。

【財產】財產權是自由權的物質保障。沒有財產權，就會喪失自由權乃至生命權。同時，財產私有，才能得到最適當的配置、使用和增值，讓財產價值最大化，並最大程度地避免浪費。以下觀點已經成為自由主義和西方文明的基本共識：經濟自由是政治自由的基礎和條件，私有財產制度是自由的最重要的保障，市場經濟是人類迄今所能發現的最有效率且較為理想的一種資源配置體制。這三句話也應該成為儒家的共識。自漢至清歷代儒家王朝，經濟上實行的就是古典私有制和市場經濟，與現代西方非常接近。在和平年代，農工商自由度頗高，私有財產擁有法律保障。

【財產】沒有財產權，私有財產沒有法律制度的剛性保障，就沒有自由。消滅私有制和財產權，就是對人權自由的基礎性消滅。哈耶克曾明確指出：「我們這一代已經忘記，私有財產制度是自由的最重要的保障，這不僅對有產者來說是這樣，而且對無產者來說也很重要。如果生產資料掌握在眾多的獨立行動的人的手裡，才沒有人有控制我們的全權，我們方能以個人的身份來決定做我們要做的事情。如果所有的生產資料都掌控在一個人手中，不管這是在名義上是屬於整個‘社會’的，還是屬於一個獨裁者的，誰行使這個管理權，誰就有全權控制我們。」

【財產】人人皆有人權，因為人人皆有天性。只要是人，就有人權。人權具有神聖性，人權的神聖性源於天性的神聖性。注意，財產沒有神聖性，但與生命權自由權並列為人權三大支柱的財產權，神聖不可侵犯，禮當受到國家的高度尊重和法律的嚴格保護。

【答客】夭夭廳友言：「共產主義的目的就是要讓人脫離對物質的依附關係，按需分配，這樣大家都可以放心去追求精神層面的需求」雲。東海曰：純屬空想。首先，唯物主義、社會主義是讓人類物化和物慾膨脹的利器，再豐富的物質財富，也無法滿足拜物教徒無限膨脹的物慾，無法讓它們擺脫按權分配的特權依賴。其次，馬克思主義、社會主義道路，是通往貧困災禍的邪路和毀人滅族的絕路，永遠不可能實現所謂的共產主義。

【答客】夭夭廳友問：「獨尊儒術幾千年，怎麼沒見到自由社會在哪裡？」東海答：這是不明歷史真相，不知明清之前的歷代儒家王朝，民眾的自由度遠遠高於同時期的世界各國。即使在儒家王朝中自由度最低的清朝，民眾仍然享有一定程度的財產權和自由權，包括信仰自由、遷徙自由等等。當然，論自由的品質和保障，家天下王朝提供的自由不能與現代公天下的自由相比，這是歷史有其侷限性。我們不能以今衡古，以現代標準苛責古代政府。

【史眼】自漢朝始，歷代儒家王朝實行的都是古典私有制和市場經濟。關此，東海《儒家土地所有制》一文已講清楚。在傳統社會，財產權得到法律保護，土地所有權使用權都歸個人所有，可以自由買賣。王莽曾經恢復土地國有，但其努力迅速失敗，後來再也無人嘗試。歷代王朝晚期或民生凋敝時期，往往土地兼併嚴重，那是自由買賣的結果。之所以在私有制前面加上古典定語，是因為古代基本制度是家天下君主制，其私有制和市場經濟，與現代民主制下的私有制市場經濟相比，畢竟是有差距的，對財產權的保障亦不夠嚴密。這是不能苛責於古代的。

【儒眼】東海早就指出，馬邦有一個頗為普遍的現象：弱勢群體不知道自己是弱者。最近有一個新浪新聞凸顯了這個現象。新聞介紹，護士與外賣員起爭執，稱外賣員是社會底層。其實，豈僅護士，所有黨政軍警基層幹部，何嘗非底層。就是大多數中層人士，包括省市縣官員和富豪，與真正的特權階級相比，同樣屬於弱勢群體。他們的自由權財產權乃至生命權同樣沒有保障。就是那一小撮特權階級又如何？平時作威作福，事到臨頭，可能死都不知道自己怎麼死的。故吾嘗言，極權主義沒有贏家。弱勢群體和特權階級，統統都會成為極權暴政的犧牲品。

【儒眼】據美媒報導，1月30日，美國總統國家安全事務助理沙利文在華盛頓一場智庫活動上發表演講時坦言：「美國意識到，幾十年來為塑造或改變中國所做出的努力，無論是明裡還是暗裡，都沒有取得成功。在可預見的未來，中國將成為世界舞台上的一個重要角色。因此美中必須在競爭中找到共存之道。」東海曰：美國不能改變中國，意味著不能改變中國的極權主義性質而讓中國民主化。這是美國的不幸，更是中國的不幸，人禍和苦難還得繼續。不過，這裡是否有某種天意，是否意味著儒家改變中國？即中國是否有機會跳過民主階段而直接王道化？當然，未來的王道應是充分吸收民主制度和西方文明精華的公天下王道，實行「選賢與能」的選舉制，輔之以保護財產權的私有制和公平競爭的市場經濟。

【答客】子羽廳友言：「政儒合一，必是華夏災難，遠超今日馬教。」東海曰：此言既不知馬，更不知儒，不明儒馬的本質性區別，正邪混淆，莫此為甚。政馬合一，便是馬邦；政儒合一，才是中華。馬邦意味著物本主義文化、黨本主義政治和極權主義黨主制公有制。中華則截然不同，意味著仁本文化、民本政治和禮樂制度，新禮制在政治實行「天下為公，選賢與能」，在經濟上實行私有制和市場經濟，嚴格保護財產權，保護市場的平等性、競爭性、法治性和開放性。

【財產權】財產權乃是人權三要素之一，僅次於生命權，與自由權並列。財產權有賴於私有制和市場經濟，而私有制和市場經濟又有賴於民主法治的保護。丁易廳友言：「沒有保護私有財產的正式的法律制度就沒有自由。許多人的理想是通過消滅私有財產來達到社會收入的平等，來縮小收入分配的差距，這是一個莫大的誤識。」木見廳友言：「用中國人聽得懂的話來說就是：制止搶劫，是自由與發展的關鍵和基礎。」東海曰：消滅私有財產，不僅不可能實行社會收入的平等的目的，反而為強權巧取豪奪提供了最大的方便，讓人民國家的財產以公有國有名義集中於強權之手，收入分配無度擴大、貧富差距極端懸殊就是理所當然勢所必然的。馬鑒就在眼前。

【財產權】沒有財產權就沒有人權，沒有自由和文明，沒有希望和未來。沒有財產權，弱勢群體和特權階級都沒有恆心，都不會制定長遠規劃，只會熱衷於短期行為。這種國家不僅留不住人才和財富，而且極不利於人才的培養、財富的創造、資源的開發和經濟科技的發展，奴隸社會是沒有生機活力和創造創新能力的。即使改革開放了，其粗獷野蠻的開發和不擇手段的發展後患無窮，對資源的浪費、對環境的污染，都將是人民和國家不可承受之重。真正的改革開放，必須進行徹底的文化革命和制度革命，革除極權主義邪說惡制，把主權和人權還給人民。至於走儒路走西路，讓儒家和自由派去自由競爭可也。無論儒路西路，都必須主權在民，人權在人。

2024/2/29余東海集於青秀山下獨樂齋

(文章僅代表作者個人立場和觀點)