只有私人领域私有化，每个人自己的领域每个人自己管，属于每个人自己所有，自己控制，这样，才能保证每个人的隐私、自由和人权。
只有公共领域公有化，在国家，军队，公共教育，公共医疗卫生，公共福利，环境保护，公用事业等等公共领域，实行适合实际情况的不同程度不同层次的公有化，——或者是完全公有化，排斥私有化；或者以公有制为主导；或者置于公共权力监督之下，以公有因素限制私有权，防止少数人霸占公共领域，才能保证社会的公平正义，防止一部分人对另外的人或者对社会的侵犯，保证所有人的自由、人权、包括财产权，防止它们受垄断公共领域的少数人侵犯。
我在前一篇文章《坚持“公共领域公有化”的原则，才有民主》中，我们已经大致说明了不同领域应该实行的公有化的不同程度，已经大致把不同程度不同层次的公有化，分成几个大的层次，加以说明。这里，我们再补充作些说明。
首先，在公共权力领域，在国家机器及其各个组成部分，由于它们是排他性的全社会的唯一正式代表，不允许产生第二个代表，否则，社会管理就乱套了。因此，它必须实行完全的公有化，排斥少数人，包括个人，家族，集团，政党等等的霸占，不允许少数人把它们变成私产。
这里，特别重要的是国家的暴力强制力量，即国家附属物军队警察，必须完全国有化。防止任何个人，家族，集团，和政党的霸占和私有。建议今后尽可能使用“军队国有化”这个精确术语，一般不用“军队国家化”这个不太精确的术语。因为在汉语中，军队国家化及可能理解成军队国有化，也可能理解成军队变成国家，即军事专制，军事国家，军国主义，军政权等等。
只有作为全社会唯一正式代表的主要公共权力国家机器，为全民所共有，共享及共治，（也就是实行民主），防止少数人，包括个人、家族、集团、政党等等，窃取霸占公共权力，才能防止少数人利用公共权力侵犯社会和大众，谋取私利，贪污腐败。
第二、在公共教育，公共医疗，环境保护等等牵涉全民、全社会及其未来的公共领域，必须置于公共权力和全民控制、或者监督之下，以公有制为主导。
第三、由于历史发展已经社会化，并且已经关系国计民生的公共领域，例如公用事业及某些其他公共事业，公共交通，市政，清洁卫生，水、电、煤气供应，以及某些重要的关系国计民生的产业领域，可以实行私有制，也可以实行不同形式的公有制，并且允许试验和改变，但都必须置于公共权力和全民的严格监督之下。也就是说，这些领域如果实行私有制，也不是完全的私有制，而是受公共公有因素控制的、受不同程度限制的私有制。
第四、在私有领域，所有者有完全的自主权，有专制权、专断权。但仅限于完全私人的部分。一旦牵涉到社会，牵涉到他人，就必须受到法律和社会的制约。例如，私营企业的所有者，不得侵犯雇员的权益，雇员有权组织工会，为自己的权益抗争。而不是像中国等专制社会，除了根本不代表工人而受专制独裁者控制的官办工会，雇员没有组织自己工会的权利和自由，雇员利益受到严重侵犯。现代民主国家，即使家庭、夫妻父母子女的关系，也受到法律和社会的严格制约，不像中国那样，相互之间，尤其父母对子女之间，暴力充斥，随意打骂子女。在美国，一般人看到父母打骂子女，就会报警，警察、社会和法院马上就会介入，父母的监护权多半会被剥夺。
这就是现代民主国家普遍实行的制度。
相反，专制制度下的国家，尤其是共产党国家，上述两者却往往是颠倒的。在本来应该实行公有制的，尤其是应该为全民共有的国家领域，为少数人所把持；而本来属于私人的许多领域，如私人经济，思想，言论，生活，居住，迁徙，消费，娱乐，甚至家庭，婚姻等等，却往往被不同程度的公有化，被置于专制独裁者、国家权力、公共权力的控制之下。尤其是文革期间，两者完全颠倒，人们失去了上述领域的一切自由，连完全私人的思想，也要天天汇报，不许保留，也要不断“狠斗私字一闪念”，而独裁者则完全绝对地霸占和把持了一切公共权力。
共产党专制制度，是一个非常可怕的制度，非常野蛮，完全违背了当代世界文明。
如前所述，中国大陆目前的最大问题，在于违反“公共领域公有化”这个原则。中国的政治反对派民主派，正是着重在这个方面反对中共专制制度。
但相反，伪自由主义和官僚太子党却无视这一点，主张一切私有化，虽然原则承认私人领域的私有化这个原则，但同时却拒绝公共领域的公有化原则，要搞公共领域的私有化，“产业化”，他们中有的极端人士甚至提出将国家交给少数人或公司承包，搞全面彻底的私有制，这是一种彻底的法西斯专制主义。由于没有公共权力公有化即民主，以及现代法制法治，以这些作为私有制的基础，私人领域的私有化也完全不是当代世界的现代化的私有化，而是一种非常不规范不公正的私有制。按西方有的学者的意见，当代中国这种权贵资本主义的政治和经济，接近墨索里尼的法西斯形式，不如纳粹国家社会主义。
徐水良
2006-5-15日(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 私
看完这篇文章觉得
排序