在整个西方思想史上，尼采无疑是最有争议的人物之一，人们对他毁誉不一，难免以不同的观点来作出理解或诠释。作为一个符号型人物，至少在中国知识界，他也已经成了众所周知的大哲学家。
尼采的学说，是在他去世后不久开始传入中国的。想当初，梁启超、王国维、鲁迅、陈独秀等人，都曾对尼采作了肯定性的评价，尤其对他破坏旧文化，张扬思想解放的积极作用加以推崇。更有甚者，犯了糊涂的梁启超和鲁迅，公然把他和主张暴力革命的马克思相提并论，视之为足以代表未来西方主流思想潮流的旗手。
然而，结果却是适得其反，甚至完全偏离了正道。这是因为，随着“第三帝国”的兴起，尼采的超人哲学被德国政府巧加利用，成了邪恶的工具。而在当时的中国，尼采学说也被政客和野心家所信奉，付诸实践。其负面效应，实在很大，至今尚有余孽流毒。
客观地看，作为思想家的尼采，其实他是一个很复杂的人物，内心中也充满了矛盾。因此，对他的真正理解，并非易事。无论是批判还是研究，关键取决于立足点在哪里。以尼采的优点而言，他是很坦率的，勇于赤裸裸地表达自己的看法。但是，思想家的思想是颇有能量的，其所带给人类的负效应，如果具有极大的破坏力，甚至走向了反人类的一面，那就不单单是个人行为意义上的小错了。
也许，尼采并非有意为恶于世界，但他那种摧毁一切的霸道言论，无疑带有法西斯式的味道，所以才会被纳粹党视为国家哲学。
尼采绝对是叛逆的代表。举例来说，他本来也是出生在基督徒之家，而且又生长于妇女之手，但后来却真正成为反基督徒、反女性主义者。此外，他青年时代，很是崇拜叔本华的哲学，很是迷醉于瓦格纳的音乐，但很快又成为叔本华、瓦格纳的激烈批判者。这一切，足以说明他就是一个反叛主义者，甚至只为反叛而反判。
尼采的错误，主要在于他只有颠覆，而没有修缮。一个只能破坏的人，他是不管建设的。而破坏则不仅仅属于形而上的“恶”，更是形而下的“罪”。尼采发出的错误信息，变成了所谓“砸烂旧世界”的呼吁，结果就演绎为流氓文化的革命性纲领，而这是与马克思主义的异化如出一辙的。
尼采标举“超人”学说，张扬“冲创意志”，连上帝都敢杀掉，声称要“重估一切价值”。然而，一切传统都否定了，人类的终级关怀也一并谋杀了，那么，剩下的只是一片废墟，一座死城，一群恶徒。毫无建设，毫无敬畏，这是什么革命？又是什么文明？尼采哲学的负面效应，已然明瞭。所造成的人间灾难，历历在目，不堪回首。
尼采曾用德语强调所谓“Der Wille zur Macht”，亦即“权力意志”或“冲创意志”。无论他本意如何，历史的教训都已证明：他的东西，都是破坏性的，都是摧毁式的，都是仇恨状的。所以，对尼采其人，我也要重估他的一切价值。换言之，我反对他的流氓哲学，就象我鄙视马克思主义的暴力革命理论一样。
尼采疯了，因为他想把上帝击毙；尼采错了，因为他成了法西斯哲学的教父。没有女人爱他，所以他说：“要到女人那里去吗？别忘了带上你的鞭子！”这样的尼采，不是已经心理变态了吗？
我是反对废墟崇拜的。我否定尼采，是因为他激扬毁灭。我谴责尼采，是因为他不懂建设。一个连女人都要虐待的男人，还能指望他爱护天下人民吗？
- 关键字搜索：
- 我看
看完这篇文章觉得
排序