誰主導美國軍隊改革?
美軍想推行軍事改革已經不是新聞。但是美軍改革是否在進行或進行的程度如何，很大程度上取決於國防部長拉姆斯菲爾德個人的浮沉。
「美國軍事改革進行得怎樣取決於國防部長是否有足夠多而且有效的領導權，強迫軍隊去改革。」馬克斯.科賓說。
自從拉姆斯菲爾德上臺之後，他一直在倡導軍隊改革，改革軍隊武器系統，研製新型高技術武器。然而這一過程舉步維艱，這裡有幾個原因。
雖然拉姆斯菲爾德在七十年代曾經擔任過國防部長一職，但是五角大樓在過去20多年在機構，內部政治和決策方式上都有很大改變。所以拉姆斯菲爾德最後明白五角大樓內部現在如何運作，如何對付國防決策中的國內政治因素，確實花了一段時間。
這一僵局直到2001年5月和9月之間才得以改變。
去年五月，在所謂的「取消『十字軍戰士』事件」中拉姆斯菲爾德佔了上風，這幫助拉姆斯菲爾德鞏固了在軍中的權力。
「取消『十字軍戰士』事件」發生在2001年5月，當時拉姆斯菲爾德決定取消一項需要投資110億美元，陸軍一直視為自己的寶貝的「十字軍戰士」重火炮項目。當時拉姆斯菲爾德說這一武器系統是冷戰的「遺產」，在當今戰爭中已經過時。陸軍後來針對拉姆斯菲爾德決定的反應就像是一場軍事政變行動，他們到處遊說國會議員來挽救「十字軍戰士」項目。
可能陸軍太想贏了，他們過於積極的努力使陸軍看起來要和國防部長造反。在美國，由於國防部長總是由非軍事人員擔任，軍隊內部通國防部長鬥爭看起來好像是和整個政府系統過不去。結果，「十字軍戰士」重火炮項目雖然沒有完全被取消，陸軍的形象卻最後大打折扣，陸軍司令湯姆斯.懷特差點丟了官。而拉姆斯菲爾德向對人氣大漲，政治上以及在五角大樓內部的實際控制力增強不少。
另外，9／11恐怖主義襲擊才開始改變。9／11事件之後，不僅小布希總統的個人威望急劇上升，拉姆斯費爾德的聲望也隨之提高，從而幫助他抓牢在國防部的領導權。
什麼是美國的軍隊改革?
基本上來講，拉姆斯菲爾德想走的方向就是軍隊硬體「系統化」，改進通訊，計算機，感測器等軍隊「硬體」的「數字化」能力，使其能連接成一體，彼此聯絡，從而促進軍隊的整個信息流通操作系統，即情報和通訊系統。舉個例子來說，比如最近在葉門刺殺「基地」組織成員所用的和導彈結合的無人駕駛飛機。
相對拉姆斯菲爾德這一派主張的「硬體第一」的學派，另一派同樣主張美國軍隊改革，但是走不同方向的是強調戰略的「約翰.博伊德」（英文名：John Boyd）學派。已故的約翰.博伊德原是美國空軍軍官，他強調孫子的理論，是美軍中以「衝突模式理論」著稱的戰略學派代表。這一學派強調「人的因素」在戰爭中更為重要。博伊德更強調人的靈活性，他所主張的美軍改革應該注重改革人的靈活性，比如如何「同不公平打仗的敵人打仗」。
馬克斯.科賓說美軍改革在武器「硬體」上的進步要遠遠快於部隊靈活性的進步。
「『硬體』學派在爭奪政治家的注意力和資源方面比『戰略』學派上要更有自然優勢，因為它簡單，明瞭，一是一，二是二。而戰略學派的理論複雜，需要決策人學習才能瞭解其核心內容，」科賓說，「另一個原因是『國防工業情結』仍然很大程度影響五角大樓的政策決定。這是『硬體』學派佔上風的一個根本原因。」。
科賓認為強調發展軍隊「硬體」系統，即硬體的系統化，網路化，易使美軍產生過度依賴信息情報的弱點。「如果你太依賴大量信息來行動，那麼當你得不到信息時，軍隊會一下子不知所措。」 比如中國近年來的軍事思想中突出在敵人中製造混沌不清和混亂，在敵人系統內部打擊敵人。這正是美國軍隊可能會有的一大弱點，科賓說。科賓也是《快捷，捉摸不定之劍（英文名：A Swift, Elusive Sword）》一書的編者。
「美軍對付類似的潛在弱點，可以採取的反措施是加強軍隊信息系統的後備性或研究當主系統失靈時如何用替代系統來完成命令和信息的傳輸工作。另一個選擇是，訓練下級軍官，讓他們學會如何在信息很少，或與上級完全斷絕通訊的情況下做決定，」科賓說。
無人駕駛飛行器和無人駕駛地面車輛：量變還是質變？
美國中央情報局操控一架「捕食者」無人駕駛飛機今年11月份在葉門境內發射導彈，準確擊中目標──6名「基地」組織成員，顯示了美國無人駕駛飛機的威力。
談到最近一直被外界廣泛關注的無人駕駛飛行器，（英文名：Unmanned Air Vehicle或UAV）和無人駕駛地面車輛（英文名：Unmanned Ground Vehicle，即UGV或Unmanned City Vehicle，即UCV），一反很多五角大樓官員的觀點，科賓說他不認為擁有無人駕駛飛行器和無人駕駛地面車輛會如何本質改變美軍在戰場的軍事能力。
無人駕駛飛行器的主要作用在於偵察情報，比如美國空軍『全球鷹』無人機，其高空長航性能比較有用。科賓說，「在我看來，無人駕駛飛行器仍然是幫助美軍進行『量變，』而非『質變』。比如葉門的謀殺完全可以由一個定位在直升機的神槍手解決。以色列就搞過類似的直升機謀殺行動，它同無人駕駛飛行器一樣有效。如果將無人駕駛飛行器逐步改造，主要發揮其攻擊性能，那和普通的戰鬥機也不會有太大區別。唯一的區別大概就是不用擔心飛行員的傷亡問題。」
「無人駕駛地面車輛更多的具有幫助美軍達到『質變』進步的作用」，科賓說。
無人駕駛地面車輛可以真正對戰場實戰有用，尤其現在的美軍更多的執行維和行動，戰爭規模縮小，守衛者佔優勢的城市巷戰居多，無人駕駛地面車輛會尤其有用。「雖然坐在吉普車上的士兵會起到和無人駕駛地面車輛類似的功能，但是減少的美軍傷亡率會師的無人駕駛地面車輛成為美國武器系統中的『明日之星，』」科賓說。
「談到五角大樓在發展無人駕駛的武器系統，他們又犯了以前常犯的錯誤。國防部先買『硬體』，然後再發展相應的戰術，再看買的武器系統是否在行動中派上用場，」科賓批評說。他也說無人駕駛的武器系統將會帶來一系列與之配套的各種「硬體」系統。
美中的軍事較量
談到近一兩年讓中美軍隊風波不斷的美軍在中國沿海高空偵察飛行，科賓說，「美國有時會做比較荒謬的飛行作業。雖然讓兩國軍隊都繃緊神經，而美國不會放棄的原意有三：一是軍隊也是一個官僚機構，有自己的決策慣性或惰性。如果他們幾十年來，幾年來都如此行為，不會一夜之間改變做法。另外，有公司要賣政府P－3偵察機，空軍由飛行員需要飛行任務，軍隊要擴大預算。有時候軍事決定由他的政治和經濟原因。當然最後是小布希政府內有一批堅持」中國威脅論「的保守派。」
9／11之後，更多的美國人看到真正的威脅來自本拉登，他們也看到中國並不想摧毀歐洲和美國。中美兩軍之間的矛盾還是可以片面的枝節性矛盾，不是不可描述和不可避免的威脅，科賓說。但他在接受《華盛頓觀察》最後也說，具體的美軍偵察飛行問題也是一個實力對比問題，如果中國可以把軍機一直飛到美國紐約，那五角大樓的態度會大不一樣。
《華盛頓觀察》(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 美國
看完那這篇文章覺得
排序