那麼，問題的癥結在哪？是美國過於霸道、太過強硬？還是朝鮮頑固不化、堅持核訛詐立場？
在我看來，主要責任在朝鮮。
首先，參與六方會談的五方都一致聲明，朝核問題的最終目標是朝鮮半島無核化，而惟有朝鮮一方的目標與之恰恰相反，多年來，金正日都是用核訛詐來對付世界，不僅要挾美國，也同樣要挾中、日、韓等周邊國家，平壤提出的所謂「美國威脅」，不過是其核訛詐外交的藉口而已。君不見，當此次六方會談沒有滿足朝鮮的要求時，金家政權又拿出訛詐的老套：除非美國同意其「凍結」提案，否則就要試爆一枚核裝置。
其次，美朝提出的具體方案相距太遠，根本無法達成任何協議。
朝鮮此次提出的「凍結」方案開出了太高的要價：1，美國應該協助提供200萬千瓦的能源，2，把朝鮮從支持恐怖份子的國家名單上刪除，3，取消對平壤的經濟制裁和禁運，4，放棄對朝鮮的敵對政策。只有滿足了以上要求，平壤才會凍結核計畫。朝鮮之所以如此叫價，一是曾經嘗到過核訛詐的甜頭，想在談判桌上故伎重演；二是想以此影響即將到來的美國大選，金正日不想讓布希通過朝核會談來收取競選之利。
而美國提出的條件核心仍然是「完全、可核查、不可逆轉地消除朝鮮核計畫」，只不過在形式上做了具體的調整：1，在三個月的預備期內，朝鮮停止並解除核武器及其原料。2，接著要永久性、可核查地消除朝鮮的核計畫。3，除非朝鮮徹底解除核武裝，否則的話，美國不會提供援助和安全保障。4，如果朝鮮自行開始核凍結計畫，中、日、韓、俄開始為朝鮮提供援助，美國不參與，但不會阻攔。
顯然，二者之間有著本質的差異，「凍結」不過是核訛詐的緩和版，是否凍結、凍結多長時間、是否又自行解除並恢覆核計畫，就要看國際社會是否滿足其要求。在會談中，朝鮮反覆威脅說：如果美國不接受其新的「凍結」方案，平壤就要恢覆核計畫。更過分的是，如此無賴的方案卻開出驚人的要價，這是美國無論如何不能接受的。
參與會談的其他四方，特別是作為東道主的中國，當然希望美、朝雙方的立場有大的鬆動，以期達成某些成果。
問題是，即便美國滿足了朝鮮的要求，金正日政權的凍結保證能夠兌現嗎？我想，參與會談的其他五方皆沒有完全的把握。因為，從更深層背景來解讀六方會談，凸現的正是國際政治的無奈。
一個在國內餓死了上百萬百姓，在集中營中關押著二十多萬犯人，致使大量朝鮮難民不惜冒著被遣送的危險，穿越中國而逃向南韓。然而，這樣的政權，卻養了世界上最大規模的軍隊，生產大規模殺傷性武器，從事國家性的販毒、綁架、走私、印假鈔，向其他獨裁國家出口核技術，反覆用核訛詐來要挾國際社會，一貫玩弄出爾反爾的無賴手段……
毫無疑問，金家政權之邪惡比薩達姆政權有過之而無不及，堪稱當今世界的邪惡之最，布希指控其為「邪惡政權」，不過是說出了有目共睹的事實而已。所以，就連默認金家政權的中共，也不希望金正日手中握有核武器，才全力促成六方會談。
然而，國際政治的現實又是如此令人無奈。集各類邪惡於一身的金家政權，居然也是聯合國的會員國，難道不是對聯合國憲章和世界人權宣言的最大褻瀆？那些還與這樣的政權稱兄道弟、或以綏靖主義縱容邪惡，豈不是助紂為虐？同時，在國際政治中，「搭便車」的國家又是如此之多，特別是歐洲的某些民主大國的無所作為，也極大地限制了強大如美國這樣的自由國家的行動能力。所以，面對無賴之最的金家政權，美國也只能基於現實權衡而與之談判，卻拿不出有效遏制的國際性方案，難道不是自由同盟的最深恥辱？
二十一世紀的世界，已經進入載人入太空和網路游全球的全球化時代，但國際社會的合力卻無法阻止一個邪惡之最的政權繼續作惡。這樣的全球化，難道不是人類之恥？
2004年6月27日於北京家中
《觀察》(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 劉曉
看完那這篇文章覺得
排序