中國的出路在民主。這是一百多年來逐漸得到共識的話題。現在中國人議論的主話題已經變成怎麼樣才能得到民主。一個過時的議論，是說把共產黨的制度加以改良，就可以逐漸走向民主了。這個說法的前提，是認定共產黨的制度雖然不好，但還屬於某種低級的民主制，只要加以改良就行了，所以和平理性非暴力是主要的改良手段。用毛澤東的話來說，就是人民內部矛盾。
真的是人民內部矛盾，可以像美國那樣的民主社會一樣，主要以和平理性非暴力的方式改良嗎？順便說說，民主社會也不是完全以和平理性非暴力的方式解決。也還需要警察和軍隊，需要以暴力的方式對付那些不講道理的暴徒。更何況對付暴君呢，尤其是把不講道理的專政作為主義來信仰的共產主義暴政。
整整四十年前，在1971年9月13日，發生了一件震動世界的大事。這就是被毛澤東定為接班人的林彪元帥，企圖發動政變推翻毛澤東這個暴君。他沒有成功而後在外逃的途中機毀人亡，留下了一個謎團和世人紛紛的議論。這個政變不但讓毛澤東一下子變老了許多，從此不問政事，胡言亂語，而且讓無數崇拜毛的粉絲們變得清醒了。很多人回憶起往事都說，從那時開始懷疑毛澤東的神話，開始有了真正獨立的思考，開始從思想上走出共產主義的騙局。
我覺得大家應該問問那些順著西方人的口吻，大談和平理性非暴力的知識精英們：你們對共產黨的瞭解，能夠超過林彪那一代參加了共產革命的知識精英嗎？他們都認為對付決不妥協的共產黨暴政，只能用暴力來推翻，你們根據什麼就認定共產黨會理睬你那個和平理性非暴力的謊言呢？這個世界上有過任何一個暴政是被謊言推翻的嗎？
林彪那一代的革命者，無論是參加了國民黨還是共產黨，他們的初衷都是為了強國富民，為了讓老百姓過上像個人樣的生活。可是隨著革命越來越成功，他們發現現實離自己的初衷越來越遠了。自己所極力維護的政權，越來越像那個被他們推翻了的暴政了，甚至有過之而無不及。有些人渾渾噩噩隨波逐流了；有些人覺得勢單力孤不敢聲張，韜光養晦等待時機了；而有些人直到忍無可忍時，就奮起一搏，不計生死。林彪就是這後一種人。彭德懷、胡耀邦、趙紫陽也是這後一種人。
但是後三者不如林彪更瞭解共產黨的本性，還以為和毛澤東、鄧小平和平理性非暴力一番就可以解決問題，所以根本就沒有成功的希望。倒是林彪的公然反叛，是一種有可能成功的失敗，雖敗猶榮。如果不是他那個不成器的兒子搞的那個兒戲一般的政變計畫，以林彪自己沉穩的軍事風格，斷不會中了周恩來特務機關的陷阱。很多朋友都扼腕長嘆，如果什麼什麼，中國人將少受幾年的煎熬。林彪雖然失敗了，折戟沉沙了，仍然驚醒了國人，打破了毛澤東的神話。給將來的革命思想打開了一道門縫。這不能算失敗。就像在決鬥中自己雖然被打死了，但也把對方打殘了。這只能算兩敗俱傷，是條好漢。他和那些跪在地上乞求的精英們不在一個檔次。
要說瞭解共產黨的本性，沒有人比彭德懷、林彪更瞭解了。無論在對日本人和國民黨的戰爭中，還是在殘酷無比的共產黨內鬥中，這兩個人都是共產黨和毛澤東的主要支柱，頭等功臣。彭德懷就是倚老賣老，以為可以和毛澤東講講道理，為民請命。而不知道他對抗的是共產黨的本質，是整個共產黨。林彪雖然覺悟得晚一些，也因此認清了共產黨暴政的本質，是不能用講理的辦法加以改變的，只能用暴力推翻。
現在一些企圖為林彪平反的歷史研究者犯了兩個錯誤。第一個就是企圖證明林彪不想造反，不是反抗暴政的反革命，而是忠實的共產黨。這才是真正地把林彪的歷史功績給抹殺了。我覺得四人幫和鄧小平給林彪的定性非常中肯，他就是共產黨的罪人，也因此是人民的功臣。他的大半生助紂為虐，給共產黨打天下因此給人民製造了災難。但幡然醒悟後的這一件義舉，就抵消了他大半生的罪惡，成為人民的功臣。
為他平反的人總是說什麼沒有證據之類的廢話。這些學者實在只能是政治陰謀的外行，書蟲而已。既然是陰謀，有多少是能被你事後找到證據的呢？歷史如果都是白紙黑字那麼簡單，還需要一幫拿著工資的人畢生去研究嗎？更何況是在信息被封鎖和銷毀的中國；是證人被迫做假證的中國；是在一幫政治老手密謀失敗之後。留下證據就是自取滅亡，包括子女也受株連。所以只能是咬死了不留任何證據。
真正的證據就是，不但毛澤東認定了，而且鄧小平也認定了。就像高明的棋手能認定對手沒走出的招數一樣，他們的個人判斷可能出錯，他們的共同判斷很少出錯。彭德懷、劉少奇並沒有造反，所以可以平反。造反的林彪當然不能平反。這可不是鄧小平一個人的決定，也是共產黨和一切暴君的共同規矩。鼓勵造反是對皇權的最大威脅，就是親娘老子也不能容忍。自古如此。在這一點上鄧小平倒還蠻清醒的。
鄧小平們的清醒給林彪保留了歷史功臣的崇高地位。現在的共產黨裡還有像這樣有良心而能幡然醒悟的人嗎？
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
看完那這篇文章覺得
排序