胡平：薄熙來當初為何不擁兵自立

薄熙來面臨重刑。

倘若薄熙來早知道是這般結果，今年3月時，他還會離開重慶到北京出席「兩會」嗎?

其實，在當初就有人發文鼓勵薄熙來擁兵自立，或以某種方式公開打出旗號挑戰中央或抵制中央。估計薄熙來本人也動過這些念頭，只不過他最終還是選擇了去北京開「兩會」。

顯然，薄熙來過高地估計了他在體制內所擁有的力量，他以為他會平安無事，即便出問題也不會出多大的問題。另外，他或許也意識到，他沒有本錢去抵制中央，對抗中央，如果冒險為之，下場更不堪設想。

不錯，薄熙來在體制內頗有力量，由於他的高位，由於他的背景，由於他的人脈，也由於他的能力和經營。但是，薄熙來所擁有的這些力量都是依附於體制的，也就是說，這些力量唯有在體制之內才有力量，唯有借體制而順勢運作才有力量。一旦脫離體制，一旦逆勢運作，這些力量多半就不存在了。

至於說薄熙來擁有的民意，薄熙來自己應該很清楚。一方面，薄熙來很清楚，在重慶這塊地盤上，民間有強大的反對聲音，以至於他不得不格外花力氣去打壓，也就是說，他知道他擁有的民意支援遠不像表面上顯示的那麼大;另一方面，那些真心支持他的民眾，大多數恰恰又是依賴性很強的，他們依賴於現體制，缺少和體制抗衡的意志，不敢和中央對著幹，因此薄熙來若公開打出旗幟抵制中央對抗中央，那些民眾多半指望不上。

這裡，尤其要談一談薄熙來和軍方的關係。在中共高官中，大概沒有人比薄熙來更注意和軍方拉關係，大概也極少有人比他在軍隊中更有個人影響力了。但是如果薄熙來想擁兵自立，他的那些關係，他的那些影響力，其實都無濟於事。

道理很簡單，如今的中共軍隊，高級將領頻繁調動，因此和士兵很隔膜，兵不識將，將不識兵。再加上這些將領們沒一個有赫赫戰功，在士兵中缺少號召力。另外就是你的左右部將，和你的關係也生疏，知人知面不知心。你要想擁兵自立，挑戰中央，卻根本沒把握你手下的將士們會跟你走，那怎麼搞得成?

一直有人談論中國出現軍閥的可能性，出現地方割據的可能性。依我之見，在當今中國，這兩種可能性都不存在。

必須看到，像清朝末年民國初年出現的軍閥割據，是在特定歷史條件下產生的。

首先是太平天國運動，清廷的軍隊不經打，於是地方武裝應運而生。以曾國藩的湘軍為例。湘軍將領主要是湘鄉人，士兵則招募湘鄉一帶農民。曾國藩下面的將領幾乎都是他的門生故舊。全軍都只服從曾國藩一人。接下來又有庚子事變。慈禧太后下令與列強開戰，東南各省漢人地方官員公然抗命，他們說朝廷的宣戰詔書是「矯詔」，是「亂命」，非但不去支持義和團與列強開戰，反而與各交戰國達成協定，稱東南互保。後來清廷大敗，不得不承認自己錯了，因此，非但不敢追究東南地方大員的叛逆之舉，反而不得不承認人家做得對。於是，中央威信掃地，地方實力派力量大增，信心大增，由此便開啟了清廷治下地方實力派人物軍閥化之先聲。

相比之下，今日中國，中央的權威雖然遞降，但中央集權的體制依然如故，還不曾受到地方的公開挑戰，所以還不可能產生軍閥產生地方割據。

那麼今後呢?在未來，中國可能出現軍方強勢人物嗎?一旦黨國崩潰，中國會不會出現軍人政權?

我認為有這樣一種可能性——那就是，黨命令軍隊鎮壓民眾，軍隊拒不從命，於是黨就癱瘓了，軍方就強勢登場，走上前臺。不過這時的軍方，不大可能建立軍人專政。因為他們既然是以拒絕黨和政府鎮壓民眾的命令而上的臺，那又如何能回過頭去自己直接出面鎮壓民眾呢?因此，他們只可能像埃及軍方那樣，扮演臨時性的維持秩序的角色，保護各方力量走上憲政民主——畢竟，在今天，憲政民主是大勢所趨、人心所向，是政權合法性的唯一來源，是沒有替代物的唯一選項。

倘如此，那並非不是好事一樁。