委內瑞拉的官媒一再聲稱「身體狀況非常好」的偉大領袖查韋斯昨天突然挂了？
真讓人搞不明白，前不久官媒不是說查韋斯「恢復得相當快不久就可回國履行總統職責」嗎？
有沒有搞錯啊？
近兩年關於偉大領袖查韋斯健康狀況的新聞一直很熱點。每當官媒報導查韋斯「身體狀況非常好」時，要不了幾天偉大領袖就會鐵定去古巴接受「下一次癌症手術」。
「身體狀況非常好」難道與「癌症手術」有因果關係嗎？
獨裁國家的新聞難道沒一句真話嗎？
提到委內瑞拉和查韋斯，就讓人聯想到「民選獨裁」？
人類世界的獨裁體制有兩類：
一類是官僚專制獨裁，這是赤裸裸的獨裁；
一類是「民選獨裁」，也就是「民主道具」下的獨裁。
第一類獨裁體制中國人很熟悉，一睜開眼就要和這種體制打交道；典型特徵就是一黨專政、新聞管制、三公腐敗、官位近親繁殖、官員大爺人民孫子……
委內瑞拉則是第二類獨裁體制的典型代表。
「民選獨裁」體制的典型特徵就是國家元首和中央政府的產生遵循「民主選舉」形式，司法擁有名義上獨立；但被人民「選上臺」的執政黨和國家元首的統治方式卻和「官僚專制」國家很相似。
多數中國人理解的「民主」就是「政府官員民眾直選」，其實「選舉」只是「民主政治」的必要條件，而不是民主政治的充分條件。
民主政治不僅表現在「民眾直選各級政府領導人」；更重要的是表現在對被選上臺的在職政府官員的有效監督和制約。
面對擁有現代化軍隊掌控全國資源的政府官員，民眾顯然處於絕對的劣勢。要使劣勢的一方對強勢政府官員的監督制約切實有效，就必須讓劣勢方擁有強勢方不能幹涉的「手段」。
保障民主政治健康運作的最有效「手段」就是「新聞自由」和「地方自治」！
「新聞自由」中國人容易理解，這裡需要強調一點的是：「新聞自由」雖然不是新聞人「想說什麼就說什麼」，如果新聞人涉嫌誹謗中傷普通公民那就吃不了兜著走，輕則公開賠款道歉，重則鋃鐺入獄；但對於「政府官員」的報導，新聞人就不存在「造謠」和「誹謗罪」！
在民主國家裡，新聞人不但擁有「說話的絕對自由」；對於政府官員還擁有「說錯話的自由」。只要你是政府官員，你就無權控告新聞人「造謠」或「誹謗」？只有煽動「暴力」和「散佈恐怖信息」例外。
美國第一任總統華盛頓是大眾公認的道德完人，可在他擔任總統期間，有些不負責任的報紙為了吸引讀者眼球，常常給他捏造出一大堆莫須有罪名，甚至於連「亂倫」也說得有鼻子有眼？可華盛頓雖然貴為一國元首，對報紙的不負責任誹謗卻一點辦法也沒有。他唯一能做到的就是盡量不看報紙。
政府官員面對新聞人不負責任的造謠誹謗只有兩個應對措施：一是辭職不幹！如果你離開官場成為一個平民，任何新聞人都不敢誹謗你半個字，否則對方就會付出賠款、公開道歉甚至坐牢的慘重代價。二是發表公開真相「闢謠」，但不能指控新聞人「造謠」或「誹謗」。
因為新聞人完全不用擔心官員利用職權控告他造謠誹謗，也不用害怕在監督官員過程中說錯話或消息不實因言惹禍，新聞人才能對在職官員進行無孔不放的有效監督，把官員的所作所為儘可能置於「陽光之下」。
有人說既然新聞人面對政府官員可以隨意造謠誹謗中傷，他們不是可以為所欲為嗎？
不會！
新聞人要想不丟掉新聞這個行業的飯碗，就必須遵守新聞這一行的職業道德操守，把「真話」視為職業靈魂。
新聞人的職業生命來自「讀者量」，如果新聞人發表了一次不實信息，他的「讀者量」就會大大減少，工作待遇就會大受影響。如果他經常發表不實信息，他就沒什麼「讀者」了，那樣他的文字就沒有市場，就會丟飯碗。只要是一個正常人，能冒著丟飯碗的風險去從事「損人不利己」的造謠誹謗嗎？
新聞媒體也一樣！如果某新聞媒體發表了不實信息或不負責任的言辭，它的訂戶就會減少。民主國家的媒體國家是不能「補貼」的，「訂戶」就是媒體的生命。為了媒體能夠生存發展壯大，保住並開拓更多的「訂戶」，自由媒體就會視「真話」如生命，將「真話」進行到底！
…………
下面來說說「地方自治」。
「地方自治」不僅僅是指各地政府官員不是上級任命，而是由當地選民公開公正選舉產生；還表現在地方政府地方官與上級政府不存在上下級關係，總統、省長、縣長、鎮長的行政關係都是「平級」的，總統管不了省長，省長管不了縣長，縣長管不了鎮長。各地政府官員只對本地的選民負責，不對上面負責。只要下級官員不觸犯國家憲法，總統和上級政府就升不了他的官也降不了他的官。
美國總統去各州辦理公務，州長和州官連「賠同」都沒一個的，就更不用說招待吃喝住宿了。
中國人也許會疑問：地方官在總統或上級政府面前這麼牛，會不會鬧「分裂」或「獨立」啊？
民主國家的地方官在總統上級面前無論怎麼「牛」，但都得遵守國家憲法，不能在境內設關卡收買路錢，不能染指屬於上級政府或中央政府的職權。比如中央政府統領的軍事外交，各省、市、縣、鄉都不能染指！省長再牛也不能在境內徵兵建軍，否則就要受到司法審判坐穿牢底！因為民主國家的司法是獨立的，總統管不了你，司法系統卻能制裁你的違法行為！
一個地方既不能建軍又無獨立外交權，還不能在境內設關卡，它能有什麼「資本」玩分裂鬧獨立？
世界上所有的成熟民主國家，地方玩分裂鬧獨立從來也沒上升為一個真正的社會問題。
地方玩分裂鬧獨立成氣候的基本都是獨裁專制國家。
如果一個民選政府沒有充分的「新聞自由」，總統和執政集團就能很容易利用掌控的強大資源壓制不利於自己的言論，以「維護國家利益」的名義，對「說真話」的新聞人「禁言」、「奪飯碗」、「判刑」甚至「槍決」；把堅守良知勇於對國家社會負責的良心知識份子打為「敵對勢力」。執政集團還可用納稅人的錢辦報刊電視王婆賣瓜，補貼和自己「高度一致」的媒體，收買媒體的職業道德和良心，讓國內絕大多數媒體與執政集團保持「高度一致」。
當國內的多數媒體與執政集團保持高度一致時，全國就會只剩下「官聲」，多數民眾意志就會不自覺地和執政集團保持一致，想官員所想急官員所急。官員害怕「民主」民眾就狂熱反美；官員想轉移國內矛盾民眾就高呼「打倒小日本」。因為絕大多數民眾能看到的政治舞台上只剩下官員，大選時就會不自覺投現任總統和官員的票。執政集團就能成功強姦選民意志「連選連任」，在民主道具下玩專制獨裁。
「民選獨裁」政府除了長期壟斷權力外，還要儘可能利用權力為自己謀私利。世界上所有的獨裁政府都是把「官員私利」放在第一位！打著國家旗號從事賣國害國勾當。
「買官賣官」是獨裁政府謀取私利的主要途徑！
民選國家元首和中央政府要想「買官賣官」，就必須把下屬官吏任免權收回到自己手中，使手中「有官可賣」。
為了達到這一目的，「民選獨裁」政府都壓制或取消「地方自治」。
所以「民選獨裁」政府一樣腐敗叢生。
俄羅斯民主在普京手裡出現了大倒退，「民選獨裁」症狀開始初步具備。
普京「玩獨裁」就是從「新聞管制」和取消「地方自治」開始的。
俄羅斯民主初期的省長是當地民眾直選，普京第二次當選總統後，就以「防範國家分裂」名義把省長的任免權收回到中央政府手中，地方自治自此有名無實。
剛性「地方自治」是防範「買官賣官」的民主要件。自「地方自治」取消後，俄羅斯的腐敗就與時俱進。這種腐敗是制度性的，普京反腐的聲音再大也沒治，因為是他一手設置了「腐敗生產線」。
所以「新聞自由」和「地方自治」是民主政治的兩大要件！
沒有「新聞自由」和「地方自治」的「民選政體」都是挂羊頭賣狗肉的偽民主。
…………
「民選獨裁」政府雖然不是「民主政治」，但比赤裸裸的「官僚專制獨裁」要文明進步很步，就如「暗渡陳倉」的不貞女比掛牌公開營業的「小姐」要文明得多一樣。
普京治下的俄羅斯雖然出現了民主大倒退，但比前蘇聯要文明進步百倍！
偉大領袖查韋斯無論多麼不堪，比他的「好朋友」也要進步一些。他的總統職位畢竟是委內瑞拉的人民「一人一票」選舉出來的。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序